Решение по административному делу

Дело № 5-650/2025 УИД 28 MS0005-01-2025-__________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 августа 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Мальцева А.В., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5,которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

Привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2025 года около 22 час. 43 мин. ФИО5, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 57 г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, где был задержан сотрудниками ДПС ГАИ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> было предложено водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО5 отказался. В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 также отказался. ФИО5 в судебном заседании вину, в совершении указанного административного правонарушения, признал полностью и пояснил, что действительно отказался проехать в наркологию на медицинское освидетельствование, водительского удостоверения не имеет, инвалидности не имеет, с протоколом согласен. Мировой судья, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценивдоказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, не имеющий права на управления транспортным средствами, осуществляющий его управление. В судебном заседании установлено, что ФИО5 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Поводом для освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта (п. «а»).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном

результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (п. «а»). Основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ явился отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО5 от законноготребования сотрудника полиции - инспектора ДПС ГАИ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО5, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 895993 от <ДАТА6>, из содержания которого следует, что ФИО5 управлял автомобилем, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Кроме этого, вина <ФИО2> подтверждается протоколом 28 АК 160216 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 28 ВА 085751 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7>, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА6> об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения, записью видеорегистратора, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья считает, что все процессуальные действия проведены сотрудниками ДПС ГАИ в строгой последовательности, протоколы в отношении ФИО5 составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и свидетельствуют о действительности события и состава административного правонарушения, совершённого ФИО5 Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. ФИО5 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, по делу не установлено.

Санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО5 не подпадает в категорию лиц, к которым не может применяться административный арест, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения наказания на ФИО5<ФИО> в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 22 час. 43 мин. <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья А.В. Мальцева<ФИО6>