Решение по административному делу

Дело № 5- 323/2025 УИД 42MS0057-01-2025-004838-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мыски 18 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 12-40 часов на <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> РВ 142, совершил нарушение п. 2.5 ПДД, а именно столкновение с мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3, после чего в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он автомобилем не управлял. Данный автомобиль находился на придомовой территории и кто угодно мог его взять. Автомобиль имеет повреждения, однако когда они появились он не знает, изначально автомобиль имел повреждения.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что <ДАТА4> двигался по главной дороге в сторону г. <АДРЕС> в районе ДК «Юбилейный», где со второстепенный дороги выехал автомобиль ВАЗ 12й модели синего цвета, цифры номера <НОМЕР>, не предоставив ему преимущество, и задел его мотоцикл, от чего он съехал на обочину. Автомобиль уехал в сторону п. <АДРЕС>, а он позвонил в «112» и дождался приезда сотрудников ГИБДД.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что выезжал по сигналу по факту ДТП <ДАТА4> Со слов потерпевшего он двигался по главной дороге примерно на 33 км АД Новокузнецк - Междуреченск, где со второстепенной дороги выезжал автомобиль ВАЗ 2112 синего цвета, номер <НОМЕР> и совершил столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего. Они оформили все необходимые документы и в ходе патрулирования города <ДАТА5> остановили автомобиль подходящий под описание потерпевшего под управлением ФИО1 Ю.1 Кроме того, <ДАТА6> автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РВ 142 и мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> были осмотрены, и установлено, что повреждения на автомобиле соответствуют повреждениям на мотоцикле.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - положением к процессуальному документу; - объяснениями ФИО2, ФИО3.; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения$ - карточкой учета ТС ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РВ 142; - видеофиксацией; - актами осмотра транспортных средств от <ДАТА6> с фотоматериалом. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее (п. 2.5 ПДД): немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. На основании изложенного судом достоверно установлено, что ФИО2 <ДАТА3> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что автомобиль, на котором двигался ФИО2 получил механические повреждения, в связи с чем событие, описанное в протоколе об административном правонарушении является дорожно-транспортным происшествием. Требование о запрете покидать место ДТП носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Отсутствие среди доказательств видеозаписи фиксации произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факта управления ФИО1 Ю.1 транспортным средством в момент данного ДТП, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 Ю.1 от ответственности, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств для установления события данного вида административного правонарушения и виновности лица в его совершении. Отсутствие видеозаписи не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, содержащего достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы ФИО1 Ю.1 о том, что он не управлял транспортным средством, являются голословными, никакими объективными доказательствами не подтверждены. При составлении должностным лицом протокола ФИО1 Ю.1 событие административного правонарушения. Доказательств того, что за рулем в момент ДТП находилось иное лицо, кроме ФИО1 Ю.1, мировому судье не представлено

То обстоятельство, что ФИО1 Ю.1 отказался от подписи в составленных в отношении него материалах не свидетельствует об ограничении его прав при их составлении.

Суд расценивает доводы ФИО1 Ю.1 как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможность назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В данном случае суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами обеспечит в полной мере реализацию задач административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ и правовую позицию, выраженную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области. Постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья Е.А. Смирнова