Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закирова О.Н., при секретаре Саксиной М.С., находясь в помещении суда по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. К. Либкнета,20 с участием представителя истца ФИО1 Представителя ответчика АО АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску к АО АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» о защите прав ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребителя.
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2022г. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратились к мировому судье судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> с исковым заявлением к АО АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» о защите прав потребителя. Просила взыскать в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № А- 322/17 участия в долевом строительстве жилого дома от «01» февраля 2017г. стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 503 (Девяносто две тысячи пятьсот три) рубля 88 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 925 (Девятьсот двадцать пять) рублей 03 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022г. по день вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 925 (Девятьсот двадцать пять) рублей 03 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей. 13 декабря 2022г. определением мирового судьи назначена судебная экспертиза, которым дело приостановлено. 25 апреля 2023г. производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта №553-2023. 5 июля 2023г. определением мирового судьи назначена повторная судебная экспертиза, которым дело приостановлено. 9 октября 2023г. производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта №2023.60С. 24 октября 2023г. в суд поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. 24 октября 2023г. уточненное исковое заявление принято к производству. 24 октября 2023г. в судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований и в связи с этим о передаче дела по подсудности в районный суд, в связи с тем, что дело с учетом уточнений стало неподсудно мировому судье.
Мировым судьей ходатайство о принятии уточненного искового заявления удовлетворено. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № А- 2322/17 участия в долевом строительстве жилого дома от «01» февраля 2017г. стоимость устранения строительных недостатков в размере 139 196 (Сто тридцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 520 593 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 04 коп. (139 196 рублей х 1\100 х 374 дня) за период с 15.10.2022г. по 23.10.2023г., неустойку по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 391 (Одна тысяча триста девяносто один) рубль 96 коп. (139 196 рублей х 1\100) за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № А- 2322/17 участия в долевом строительстве жилого дома от «01» февраля 2017г. стоимость устранения строительных недостатков в размере 19 790 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 74 014 (Семьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 60 коп. (19 790 рублей х 1\100 х 374 дня) за период с 15.10.2022г. по 23.10.2023г. Прошу взыскать неустойку по день вынесения решения суда, неустойку в размере 197 (Сто девяносто семь) рублей 90 коп. (139 196 рублей х 1 \100) за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» ФИО2 оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 если после увеличения исковых требований или при предъявлении встречного иска новые требования частично или полностью подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ). Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Из уточненных требований истцов следует, что часть требований являются неимущественными.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, с учетом уточненных требований, которые содержат требования неимущественного характера дело стало неподсудно мировому судье и подлежит передаче в районный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» о защите прав потребителя не подсудно мировому судье судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как по правилам подсудности стало подсудно районному суду. По правилам территориальной подсудности, в связи с тем, что юридический адрес ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» находится по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 159 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что относится к границам <ОБЕЗЛИЧЕНО> района, то и дело подлежит передаче в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенною, руководствуясь ст.ст.23, 28,30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-23/2023 по исковому заявлению ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» о защите прав потребителя - передать по подсудности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья О.Н. Закирова