Решение по делу № 5-320/2025 от 28.08.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-10-26 19:20:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-320/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года г. Пенза

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района <АДРЕС> Шалягина О.В., расположенного по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство: ФИО6, защитника - адвоката Зотовой И.В., действующей на основании ордера № 286 от 18.06.2025 г., удостоверения № 500 от 23.05.2006 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>

установил:

27 января 2025 года в 02 часа 00 мин. в г. Зеленограде г. Москвы, водитель ФИО6, управляя т/с Лада госрегзнак <НОМЕР>, следовал по Московскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. Юности напротив корп. 514 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО6 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что был трезвый, наркотики либо иные запрещенные вещества не употреблял. Представил письменные объяснения, согласно которых ехал из Пензы в Москву на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта р/з <НОМЕР> со своим товарищем <ФИО1> за товаром для своего магазина. В г. Зеленограде его остановили сотрудники ДПС без объяснения причин остановки, обыскали его и машину, затем сказали, что его состояние вызывает подозрения на предмет опьянения, на что он сказал, что устал, так как была ночь, и он долго ехал за рулем. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он не отказывался, но ему предложили проехать в наркологию, на что он тоже согласился, так как ничего запрещенного не употреблял. В наркологии он прошел освидетельствование, сдал анализ мочи, на что доктор сказал, что признаков опьянения и наркотиков нет. После чего его отвезли до автомобиля, на своей машине он доехал в отдел полиции для дачи объяснений по факту привлечения его ранее по ст. 12.26 КоАП РФ. Он дал объяснения и дежурный его отпустил, ранее сотрудники ГИБДД отдали ему все документы, и он поехал по своим делам. От управления ТС его не отстраняли, по городу он передвигался на своей машине. В начале февраля 2025 г. по телефонному звонку сотрудника ГАИ <ФИО2> он узнал, что обнаружены наркотические вещества в моче, с чем он выразил свое несогласие, на составление протокола явиться не смог. О внесении изменения в протокол об адресе его регистрации он также не знал. Выслушав ФИО6, допросив свидетелей <ФИО3> - инспектора ДПС, <ФИО4> - врача-нарколога посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 77ФП00379552 от 11.02.2025 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0346959 от 27.01.2025 г., согласно которого водитель ФИО6 отстранен от управления т/с Лада Гранта регзнак <НОМЕР> в 02.00 час.27.01.2025 г. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по признаку: поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 77 ВН № 0418164 от 27.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО6 был согласен, что зафиксировано его собственноручной записью в протоколе в присутствии двух понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № А8-45 от 27.01.2025 г. и справкой ХТИ № 84 511 от 03.02.2025 г., согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения (обнаружено при ХТИ вещество - Альфа-PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Тразодон;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве <ФИО3> по факту выявленного правонарушения от 27.01.2025 водителем ФИО6, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой операций с ВУ; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2025 г. в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за отсутствием признаков состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля по видеоконференц-связи с Зеленоградским районным судом г. Москвы инспектор ДПС <ФИО3> в суде показал, что вместе с инспектором ДПС <ФИО5> им было остановлено т/с под управлением водителя ФИО6 в рамках проводимой операции антитеррор «Заслон». Со слов водителя он ехал проездом из Москвы в Пензу. При проверке документов и осмотра автомобиля у водителя были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования на месте ФИО6 отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Он прошел мед. освидетельствование, биоматериал был сдан для проведения исследования и получения справки ХТИ, после чего до получения окончательного заключения ФИО6 был отпущен. Автомобиль не поставлен на штрафстоянку, так как не было окончательного заключения. По получении акта медицинского заключения и справки ХТИ был составлен протокол об административном правонарушении;

Допрошенный в качестве свидетеля по видеоконференц-связи врач психиатр-нарколог отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» <ФИО4> в суде показал, что проводил медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения согласно протокола инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование. Результаты освидетельствования и проведенные им исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого им производился сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к Порядку, утвержденному приказом № 933н, отражены в акте. При этом клинические признаки опьянения у ФИО6 были выражены ярко, что отражено в пунктах 8-10 акта. Экспресс-методом исследования биологического объекта (мочи) непосредственно при освидетельствовании наличие наркотиков или иных запрещенных веществ не показало, в связи с чем биологический объект (моча) был направлен для проведения химико-токсикологических исследований в лабораторию, о чем им была выдана справка инспектору ДПС и ФИО6 После получения справки о результатах ХТИ 06.02.2025 г. им было сделано заключение об установлении состояния опьянения у ФИО6, а именно обнаружение у ФИО6 наркотических веществ: Альфа-PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Тразодон. Экспресс анализ непосредственно в больнице не позволяет выявить все наркотические и вещества, поэтому моча направляется для ХТИ в данном случае при наличии клинических признаков опьянения, которые он установил у ФИО6

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в суде, основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС <ФИО3> в порядке, предусмотренном Правилами, А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточными основаниями полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложением N 3 к которому являются Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 указанного Кодекса должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого - воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами по результатам проведенного врачом психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» <ФИО4> медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.02.2025 года № А8-45. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружены наркотические вещества: Альфа-PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Тразодон.

Медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, прошедшим соответствующие курсы. Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не имеется. Объяснения ФИО6 в той части, что якобы со слов врача-нарколога и инспектора ДПС он был трезвый, в связи с чем в дальнейшем управлял т/с, опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами, в том числе: справкой, выданной врачом <ФИО4> 27.01.2025 г. (л. д. 5) в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; определением 77 ОВ № 0522026 от 27.01.2025 г. (л. д. 2) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО6, которое он получил под роспись. Доводы защиты о том, что при проведении первого этапа предварительного исследования биологического объекта не было выявлено в пробе наркотических средств (веществ), вызывающих опьянение, в связи с чем второй этап химико-токсилогического исследования не должен был проводиться, а на ХТИ был направлен биологический объект (моча) не ФИО6, а иного лица, не нашел своего подтверждения и опровергается вышеуказанными доказательствами. В данном случае врачом <ФИО4> в соответствии с п. п. 12-13 вышеуказанного Порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был произведен отбор пробы биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, о чем ему выдана справка № 81/24-ВС от 15.05.2024. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при рассмотрении дела не установлено. Оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО3> также у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО6 знаком не был. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны должностного лица в ходе рассмотрения дела не установлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

При этом, сообщенные инспектором обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе с протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, где его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано сотрудником ДПС в присутствии понятых. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО6 административного правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, признаны достаточными достоверными в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения защиты о многочисленных нарушениях при применении к ФИО6 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушении законности при составлении протоколов, включая время их составления, не разъяснении ФИО6 его прав, своего подтверждения не нашли. ФИО6 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется копия сопроводительного письма от 12.02.2025 № 010/6-1139 с приложенной копией протокола 77ФП00379552 от 11.02.2025 г.; реестром почтовых отправлений, телефонограммой (л. д. 9-14; 17-22). Каких-либо нарушение прав ФИО6 на защиту не установлено, ему предоставлялась возможность давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протоколов. То обстоятельство. что транспортное средство Лада Гранта регзнак <НОМЕР>, которым управлял ФИО6, не было поставлено на штрафстоянку, что позволило ему беспрепятственно уехать в Пензу, не влияет на состав и квалификацию совершенного им административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО6, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. К его доводам об отсутствии у него опьянения отношусь критически и расцениваю их способ защиты с целью уйти от ответственности.

С учетом собранной совокупности доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в указанные в протоколе время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка. В связи с изложенным, полагаю необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы, л/с № <***>) ИНН <***>, КПП 773501001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140 БИК 004525988, ОКТМО 45330000 УИН 18810477256000000960.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы (<...>).

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов. ФИО6 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в УГИБДД УМВД России по Пензенской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания. Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

И. о. мирового судьи - О.В. Шалягина