Решение по административному делу

производство в„- 5-1251/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-005999-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Зобнина Д.Г. (<...>, 14@mirsud.gov35.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

10 августа 2025 года в 08.10 час. в городе Череповце по адресу: улица ***, (***), ФИО1 совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества: трех комплектов комбинезонов «***» стоимостью 409 руб. каждый, причинив собственнику имущества *** ущерб на общую сумму 1227 руб., не являющимся значительным. На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На рассмотрение дела представитель потерпевшего *** не явился, извещался о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35 АВ *** от 14.08.2025 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 21.08.2025; - карточкой регистрации происшествия КУСП в„- *** от 10.08.2025 о выносе *** без сопроводительных документов; - рапортом сотрудника полиции от 10.08.2025 об обстоятельствах задержания ФИО1 за вынос товарно-материальных ценностей; - учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительными органами в обеспечении правопорядка от 10.08.2025; - заявлением в ОП в„- 1 УМВД России по г. Череповцу представителя потерпевшего *** от 12.08.2025 о задержании ФИО1 за хищение принадлежащих *** товарно-материальных ценностей на сумму 1227 руб.; - копией счет-фактуры в„- *** от 28.02.2025 и акта о приобретении и использовании материальных ценностей в производстве (с/одежда, обувь, ***) от 29.07.2025, подтверждающей принадлежность похищенного имущества ***; - актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории *** от 10.08.2025 в отношении ФИО1; -письменными объяснениями охранников *** от 10.08.2025 о задержании ФИО1 и обнаружении у него товарно-материальных ценностей; - письменным объяснением ФИО1 от 10.08.2025, согласно которому был факт выноса комбинезонов не отрицала, указав что ей их подарили сотрудники вещевого склада; - письменным объяснением *** от 13.08.2025 о том, что похищенное имущество принадлежит *** установлен запрет на вынос запрет на вынос товарно-материальных ценностей без разрешающих документов, данные *** ФИО1 не выдавались, однако они имеются в подразделении, где работает ФИО1; - копией приказа от <ДАТА8> в„- *** с копией приложения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ***, в котором закреплен запрет на вынос товарно-материальных ценностей с территории *** без сопроводительных документов. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 14.

Мировой судья Д.Г. Зобнина