Дело № 5-665/2023 УИД: 50MS0058-01-2023-004006-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Звенигород 16 октября 2023 года
Московской области
Мировой судья судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области ФИО5, при секретаре Фединой Е.Е., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, серия и номер паспорта <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 послужило то, что 03.08.2023 управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 04 час. 10 мин. по адресу: <...> <НОМЕР> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного заседания 12.09.2023 вину не признал и пояснил, что двигался на транспортном средстве по ул.Московская в г.Звенигороде, остановился около магазина, пообщался с друзьями, при этом видел, что недалеко от них стоит автомашина ДПС. После того, как он начал движение и проехал на ул.Фрунзе, его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить документы. После чего, попросили пройти в патрульную машину, где сообщили о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, однако у сотрудников ДПС не было алкотектестера и они решили вызвать другой экипаж, но он отказался ждать, поскольку был ограничен во времени. Тогда ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в г.Одинцово, от прохождения которого он также отказался, поскольку обратно ему бы пришлось добираться самостоятельно. Также пояснил, что понятые присутствовали только, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Права ему не разъяснялись. Кроме того пояснил, что 04.08.2023 в 05 час. 05 мин. он прошел медицинский осмотр на работе, по результатам которого он находился в трезвом состоянии. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области <ФИО1>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, под утро он находился на маршруте патрулирования совместно с напарником <ФИО2> На ул.Фрунзе в г.Звенигороде ими была остановлена автомашина под управлением ФИО6 для проверки документов, которая некоторое время назад отъехала от магазина. В ходе беседы у водителя ФИО6 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он также отказался. В связи с чем, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что алкотестер у них имелся, права ФИО6 и понятым были разъяснены.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области <ФИО2>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, рано утром он находился на маршруте патрулирования совместно с напарником <ФИО1> На ул.Фрунзе в г.Звенигороде ими была остановлена автомашина под управлением ФИО6 для проверки документов. В ходе беседы у водителя ФИО6 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он также отказался. В связи с чем, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что алкотестер у них имелся, права ФИО6 и понятым были разъяснены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР №257546 от 03.08.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №510317 от 03.08.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №389083 от 03.08.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №143237 от 03.08.2023; письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>.; карточкой водителя; карточкой учета правонарушений; видеозаписью фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 26 июня 2008г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Наличие у ФИО6 признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, свидетельствует о законности требования уполномоченного должностного лица о направлении водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Доводы ФИО6 относительного того, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в момент, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые отсутствовали, суд считает несостоятельными, надуманными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, данными с целью ухода от административной ответственности. Представленный ФИО6 путевой лист и его довод о том, что он 04.08.2023 в 05 час. 05 мин. по месту работы в ООО «РПК-Логистик» прошел медицинский осмотр, согласно которого он был допущен к управлению транспортным средством, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО6 при наличии у него признаков опьянения, установленных сотрудниками ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иные доводы ФИО6 не могут послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного нарушения, наличие смягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о.), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, ОКАТО 46755000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232410002232. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение надлежит сдать в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Московская область, Одинцовский г.о., <...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.