Дело №01-0014/376/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2025-004634-64
адрес № 376 адрес
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 года адрес
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 376 адрес ФИО1,
при секретаре Вороненко Б.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес ФИО2,
подсудимого ФИО3 ..., его защитника-адвоката Мухамадиярова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3 ... ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ... органами дознания обвиняется в совершении вандализма, то есть порчу имущества на общественном, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО3 ..., 21 марта 2025 года, примерно в 23 часа 39 минут, находясь в общественном месте, имея умысел, направленный на совершение порчи имущества на общественном транспорте, связанном с повышенной опасностью, предназначенного для общественного пользования, находясь на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен», в вестибюле станции «... то есть на территории, предназначенной для прохода пассажиров, нарушая общественные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, во исполнение своего преступного умысла, умышленно ладонью правой руки нанес один удар по правой створке турникета, в результате чего она полностью разбилась, тем самым приведя ее в полную непригодность к использованию по прямому назначению, функционирование створки было приостановлено до момента ее замены, последствия устранения повлекли за собой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, чем причинил транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб в размере 1115 рублей 27 копеек, согласно справке, полученной из ГУП «Московский метрополитен».
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ... вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, в указанном порядке соблюдены и дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 ... обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО3 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ обоснованно, и помимо полного признания им вины в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании защитником-адвокатом Мухамадияровым И.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 ... полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается чеком по операции от 11.04.2025 года (л.д. 54), оказывается материальную помощь своим родителям и младшему брату ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимый ФИО3 ... в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по данному основанию и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину осознал, выводы для себя сделал.
Государственный обвинитель старший помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ..., поскольку перечисленные защитником обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения его от наказания с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Из пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ следует, что только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ... ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, со слов работает, оказывает материальную помощь своим родителям и несовершеннолетнему брату, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, компенсировал негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл. 4 УПК РФ, помимо ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработка, наличие положительной характеристики.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей 00 копеек, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: ...
Разъяснить ФИО3 положения статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 ... в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в вестибюле станции ... – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судьяМ.Н. ФИО1