Решение по административному делу
Дело №3- 400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 сентября 2023 годагород Челябинск
Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска Чучайкина Т.Е., рассмотревдело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО4 <ДАТА> в 08 час 28 минут у дома <НОМЕР>, управлял автомашиной Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что в тот день торопился на работу, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Потом ему предложили проехать в наркологию, он отказался. После составления протокола он позвонил юристу, который посоветовал ему пройти медицинское освидетельствование, он проехал в наркологию и сам прошел освидетельствование. Представил письменные возражения. Защитник <ФИО1> в судебном заседании позицию ФИО4 поддержал, просил производство по делу прекратить, так как ФИО4 не находился в состоянии опьянения, что подтверждает акт освидетельствования.
Заслушав ФИО4, <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К пояснениям ФИО4 в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья относится критически, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Опрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, является сотрудником ДПС, осуществлял дежурство совместно с <ФИО3> Останавливали на дороге автомобиль Тойота Рав 4, водитель не остановился, было принято решение преследовать автомобиль, и автомобиль был остановлен во дворе дома. При общении с водителем от него исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были красные. Были приглашены понятые, в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. ФИО4 сказал что пил, из-за этого не останавливался, нервничал.
Опрошенный в судебном заседании <ФИО3> дал аналогичные пояснения, подтвердил, что за рулем автомобиля, который был остановлен, находился ФИО4
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, у мирового судьи нет. Повода для оговора ФИО4 сотрудникамиполиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность. Факт управления ФИО4, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: административным протоколом <НОМЕР><НОМЕР>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования <НОМЕР> из которого следует, что при наличии у ФИО4 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) освидетельствование не проводилось в связи с его отказом (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <НОМЕР>, из которого следует, что основанием для направления ФИО4 наосвидетельствование явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования (л.д.8), рапортом (л.д.9), видеозаписью, из которой следует, что в присутствии понятых ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказывается, предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказывается; и другими.
Указанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом правонарушении.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколах, у мирового судьи не имеется. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведенные инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10,11 Правил дорожного движения РФ при участии понятых, видеозаписи.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у ФИО4 имели место запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные критерии являются основанием для направления на мед освидетельствование. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения мед. освидетельствования. Факт управления автомобилем именно ФИО4 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представление ФИО4 мировому судье акта медицинского освидетельствования, справки о результатах химико-токсикологических исследований, опровергающих факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. В данном случае мировой судья учитывает обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные в частности и на видеозаписи; и временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя. Освидетельствование пройдено ФИО4 спустя почти 2 часа с момента управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции. Более того, мировой судья считает нужным отметить, что, отказавшись по каким-либо причинам от выполнения законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, мировой судья считает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО4 присутствуют в полном объеме, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При рассмотрении дела к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести положительные характеристики ФИО4
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, следует отнести повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить правонарушителю положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным в настоящем постановлении реквизитам:
Штраф перечислить на счет получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900 ИНН: <***>, БИК: 017 501 500, КПП: 745 301001, КБК: 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО: 757 01 000 Наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500 УИН 18810474230520010191 Штраф по постановлению судебного участка №7 Советского района г. Челябинска. Квитанцию об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска в течении 60 дней. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что · течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. · в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. · в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, · течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Челябинскачерез мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Чучайкина Т.Е.