Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 г. г. ФИО4 судья судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области Хамадеева Н.Ф. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 05 час. 25 мин., на ул. <АДРЕС> напротив д. 105 по ул. <АДРЕС>, ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенс», г/н <***> не имея права управления транспортным средством, в нарушение пп. 2.1.1,2.7 ПДД РФ, если данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в результате чего им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел сзади в автомобиле, был в испуганном состоянии на момент ДТП. В судебном заседании ИДПС <ФИО1> пояснил, <ДАТА3>, он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> Примерно в 05 час. 35 мин. поступило сообщение от дежурного полка ДПС по факту ДТП, которое произошло в районе дома <АДРЕС> Прибыв по данному адресу, навстречу попалась скорая помощь, которая увозила ФИО5 в ГБ <НОМЕР>. ДТП было с 4 автомашинами, также на месте ДТП были девушка и парень, которые со слов являлись пассажирами машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они утверждали оба, что за рулем транспортного средства был ФИО5, которого увезла скорая помощь. После составления схемы ДТП и протокола осмотра он отправился в больницу к ФИО5 в больницу, где он подтвердил, что был за рулем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и совершил ДТП. В объяснении ФИО5 все это подтвердил, его опрос производился в больнице через незначительное время. На прохождение медицинского освидетельствования он согласился. По факту ДТП водителей других транспортных средств, на которых был совершен наезд автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем которого находился ФИО5, не было.

В судебном заседании ИДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО3>, примерно в 05 час. 35 мин. было получено сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС>, напротив дома 105а по ул. <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП обнаружено 4 поврежденных транспортных средства, а также уезжающая скорая помощь, которая сообщила о том, что водитель ФИО5 будет ими доставлен в ГБ <НОМЕР>, где ему будет оказана медицинская помощь. Также на месте ДТП было 2 молодых людей, которые пояснили, что водителя зовут Айрат и что он не справился с управлением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и допустил наезд на стоящие автомашины. После составления схемы ДТП и осмотра места ДТП, он уехал в подразделение на ул. <АДРЕС>, 72а, а ИДПС <ФИО1> убыл в больницу для вручения направления на прохождение медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. Опросить молодых людей, которые представились друзьями ФИО5, не представилось возможным ввиду их быстрого убытия с места ДТП в неустановленном направлении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав указанных лиц, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, и из которого следует, что <ДАТА3>, в 05 час. 25 мин., на ул. <АДРЕС> напротив д. 105 по ул. <АДРЕС>, ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенс», г/н <***> не имея права управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС от <ДАТА6> -справкой об отсутствии у ФИО5 водительского удостоверения;

- видеозаписью оформления административного материала, обозреваемой в судебном заседании;

- объяснением ФИО5 от <ДАТА3>; -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; -схемой места ДТП от <ДАТА3>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; - фотоматериалом.

Вместе с тем, мировой судья полагает возможным уточнить в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> место совершения события административного правонарушения, указав дом 105А по ул. <АДРЕС>, вместо дом 105 по ул. <АДРЕС>, что следует из пояснений сотрудников ИДПС <ФИО2>, <ФИО3>, а также рапорта ИДПС от <ДАТА3>, схемы места ДТП от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

У судьи нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО5 установлено состояние опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Довод ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается пояснениями ИДПС <ФИО2>, <ФИО3> На основании изложенного, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, у которого диагностирован закрытый перелом левого плеча, левого плечевого сустава, а также то, что ФИО5 к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Начало течения срока административного наказания исчислять с момента доставления ФИО5 в суд, то есть с 16.04.2025 г. 14 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Самары через мирового судью. Мировой судья Н.Ф.Хамадеева