2025-05-29 16:55:11 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-100/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 06.03.2025 И.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области, мировой судья судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области Манакова М.У., находящийся по адресу: <...> каб. 5, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, паспорт: <НОМЕР>, имеются данные о привлечениях по гл. 12 КоАП РФ
установил:
<ДАТА3> в <ДАТА> по адресу<АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, после совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), оставил место ДТП, участником которого он являлся.
ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину не признал, подтвердил, что действительно находился <ДАТА3> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, управлял своим автомобилем Рено Логан, госномер <НОМЕР>, двигался задним ходом, когда выезжал с парковки от здания ДКМ на проезжую часть ул. <АДРЕС> и слышал звуковой сигнал другого автомобиля, но посчитал, что сигналят не ему, из своего автомобиля не выходил. Какого -либо удара с другим транспортным средством не услышал и не почувствовал, и поехал домой в направлении улицы <АДРЕС>. Поэтому считает, что наезда на другой автомобиль не совершал, место ДТП не покидал.
Полагает, что управляемый им каких-либо значительных механических повреждений виде трещин, царапин и вмятин автомобиль от ДТП не имеет. На просьбу инспектора ГАИ при осмотре его автомобиля после ДТП, расположить его автомобиль с автомобилем потерпевшего, чтобы сопоставить места и характер локализации механических повреждений автомобилей, он отказался, поскольку считает, что механические повреждения у автомобиля потерпевшего образовались не от удара его автомобилем <ДАТА3>. Оснований и доказательств оговора его потерпевшим и сотрудником ГАИ, не имеет, ранее их не знал, неприязненных отношений нет.
Потерпевший ФИО4 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ДАТА> он управлял автомобилем Фольксваген Пассат, госномер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, включил правый световой поворот, остановился, чтобы припарковаться на парковке напротив задания ДКМ. В этот момент с парковки стал выезжать задним ходом синий автомобиль марки Рено Логан, госномер <НОМЕР>, которому он стал сигналить звуковым сигналом, но водитель которого не слышал и продолжал движение задним ходом, и допустил наезд на его стоящий автомобиль, причинив механические повреждения его автомобилю. После чего водитель Рено Логан продолжил движение по улице <АДРЕС> и уехал в сторону ул. <АДРЕС>. Он запомнил госномер автомобиля Рено Логан и записал его. После чего он стал знакомому, что делать, который порекомендовал позвонить в ГАИ и заявить о ДТП, что он и сделал. Приехав в ГАИ, он написал заявление, что водитель на автомобиле Рено Логан с госномером <НОМЕР> задним ходом совершил наезд на его стоящий автомобиль и уехал с места ДТП. После приехал в ГАИ второй водитель, автомобиль которого совершил наезд на его автомобиль <ДАТА3>. На просьбу инспектора ГАИ при осмотре и фотографировании их автомобилей после ДТП, водитель Рено Логан ФИО2 отказался расположить свой автомобиль с его автомобилем, чтобы сопоставить места и характер локализации механических повреждений. Причин для оговора именно ФИО2 и неприязненных отношений не имеет, ране с ним не знаком.
В судебном заседании ФИО3 <ФИО>., инспектор ДПС, пояснил, <ДАТА3> к нему поступил материал по факту ДТП, произошедшего <ДАТА3> г. в <ДАТА> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Им был опрошен потерпевший ФИО4 и водитель второго автомобиля ФИО2. Потерпевший пояснил, что <ДАТА3> около <ДАТА> он управлял автомобилем Фольксваген Пассат, госномер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, включил правый световой поворот, остановился, чтобы припарковаться на парковке напротив задания ДКМ. В этот момент с парковки стал выезжать задним ходом синий автомобиль марки Рено Логан, госномер <НОМЕР>, которому он стал сигналить звуковым сигналом, но водитель которого не слышал и продолжал движение задним ходом, и допустил наезд на его стоящий автомобиль, причинив механические повреждения автомобилю. После чего водитель Рено Логан продолжил движение по улице <АДРЕС> и уехал в сторону ул. <АДРЕС>. ФИО4 записал госномер автомобиля Рено Логан и обратился в ГАИ о ДТП. ФИО2 <ФИО>. прибыв в подразделение ГАИ г. <АДРЕС> пояснил, что наезда не совершал, хотя подтвердил, что находился в заявленное время в месте ДТП и двигался задним парковочного кармана около здания ДКМ, и когда выезжал с парковки, слышал, что позади был слышен звуковой сигнал, однако посчитал, что сигналят не ему, какого-либо удара с иным ТС не почувствовал, и поехал домой. При осмотре автомобиля Рено Логан г/н <НОМЕР> и автомобиля Фольксваген г/н <НОМЕР>, на них были обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия бамперов, визуально соответствующие друг другу, и соответствующие заявленному механизму ДТП. При осмотре и фотофиксации механических повреждений автомобилей, ФИО2 также было предложено расположить его автомобиль с автомобилем потерпевшего, чтобы сопоставить места и характер локализации механических повреждений автомобилей, на что он отказался. После чего в отношении ФИО2 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Допрошенный по ходатайству ФИО2 <ФИО> свидетель ФИО2 <ФИО> пояснила, что является супругой ФИО2 <ФИО> и находилась <ДАТА3> на концерте -мероприятии в ДКМ по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Ее встретил муж на своем автомобиле Рено Логан синего цвета, и был <ДАТА3> около <ДАТА>. припаркован у здания, она находилась вместе с мужем автомобиле на переднем сиденье. Муж отъехал задним ходом с парковки, позади которого она не видела никаких автомобилей, и не слышала, чтобы он совершил наезд при этом на другой автомобиль, двигаясь задним ходом. Слышала позади звуковой сигнал автомобиля, который посчитали, что к ним не относился. Никакого удара и наезда на другой автомобиль позади при движении задним ходом с парковки, она не услышала и не почувствовала. Полагает, что никаких механических повреждений от ДТП их автомобиль не имеет.
Факт совершения Ж-вым <ФИО> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копиями объяснений потерпевшего ФИО4 и ФИО2, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> г. по факту наезда водителем Ж-вым , управляющей автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на стоящий автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Каких-либо оснований не доверять указанным выше доказательствам и считать их недостоверными и не допустимыми у судьи не имеется.
Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, каких-либо нарушений при их составлении не выявлено.
Кроме того, факт совершения Ж-вым административного правонарушения, подтверждается пояснениями потерпевшего, данными в судебном заседании, а также свидетеля инспектора ГАИ ФИО3. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим ФИО4 и свидетелем инспектором ГАИ ФИО3 <ФИО>, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 <ФИО> исходе рассмотрения материала об административном правонарушении, мировой судья не установил. Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего, а также свидетеля ФИО3 не имеется, так как их показания подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП повреждено передний бампер справа, у автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поврежден задний бампер с правой стороны, имеются скрытые повреждения. При этом суд критически относится к пояснениям ФИО2 <ФИО>, данным в судебном заседании, и считает их избранной формой защиты с целью избежать административную ответственность, а пояснения свидетеля ФИО2 <ФИО>, являющейся его супругой, согласующиеся с версией лица, привлекаемого к административной ответственности, стремлением помочь, избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы ФИО2 <ФИО>, отрицающие факт совершения ДТП и оставление места ДТП, во внимание судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в дополнительных доказательствах не нуждаются, в том числе в проведении каких-либо экспертиз. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 <ФИО>, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судя учитывает характер совершенного Ж-вым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства его пенсионный возраст, наличие отягчающих обстоятельств- привлечение по гл. 12 КоАП РФ .
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Водительское удостоверение должно быть сдано Ж-вым <ФИО> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения (вручения). Постановление в окончательной форме будет изготовлено 10.03.2025. Мировой судья М.У.Манакова.