Гражданское дело № 2-2322/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка Фатеева Ю.Г., при секретаре Киреевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Сырский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных издержек,
установил:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является членом ГСК «Сырский», где ему принадлежит капитальный гараж <НОМЕР>, оплату членских взносов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность за период 2020-2022г.г. в сумме 6000 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просил взыскать целевые взносы за период 2020-2022г.г. в сумме 900 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке ЕГР ЗАГС умер <ДАТА2>
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умер <ДАТА2>, о чем имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4>, выдано медицинское свидетельство о смерти 42 <НОМЕР> от <ДАТА5>
Исковое заявление поступило в суд 02.11.2023 года, т.е. ответчик умер до подачи настоящего иска.
Таким образом, ответчик утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособность, в связи с чем в настоящем деле его гражданско-правовая ответственность обсуждаться не может. Тот факт, что спорное правоотношение допускает правопреемство правового значения не имеет, поскольку процессуальное правопреемство возникает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину. В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Права истца на взыскание с наследников ответчика задолженности в связи с прекращением производства по настоящему делу не могут быть нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи со смертью ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
производство по гражданскому делу №2-2321/2023г. по иску гаражно-строительного кооператива «Сырский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных издержек прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского судебного участка г.Липецка в 15-ти дневный срок. Мировой судья Ю.Г.Фатеева