Решение по административному делу

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 95 / 3, каб. 205 г. <АДРЕС>, 675000 официальный сайт http://blag2.amr.msudrf.ru E-mail: 07.amr@mirsud-ао.ru ________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> производство <НОМЕР> УИД 28MS0007-01-2025-002008-12

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АРТВЕНТ» (ИНН <НОМЕР>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 30,20) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, кв. 20, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> являясь руководителем ООО «АРТВЕНТ», в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ, не своевременно (<ДАТА3>) представило в Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области документы и информацию по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, при сроке представления не позднее <ДАТА5>

<ФИО2> времени и месте рассмотрения административного материала извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; отчеты об отслеживании отправления; выписка из ЕГРЮЛ; требование <НОМЕР> от <ДАТА4>г.; уведомление; реестры почтовых отправлений; решение <НОМЕР> от <ДАТА8>, иные материалы дела. Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Ответственность за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «АРТВЕНТ» <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив доказательства, суд квалифицирует действия руководителя ООО «АРТВЕНТ» <ФИО2> по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включено. Сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учётом всех изложенных обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя ООО «АРТВЕНТ» - <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента его получения.

Мировой судья <ФИО1>