Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\111\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:37 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\111\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 ноября 2025 г. г. ФИО7

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан <ФИО1>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> РБ <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.5, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11А, <АДРЕС>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, что <ДАТА4> примерно в 03 часа 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, учинил скандал со своим знакомым <ФИО6> В ходе данного скандала <ФИО4>, умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого бедра своего знакомого <ФИО6> Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде раны и кровоподтека левой ноги, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.

Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО6> представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимым морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данное ходатайство заявлено потерпевшим <ФИО6> добровольно, давления на него никто не оказывал. Подсудимый <ФИО4> выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, раскаивается в содеянном, вину признает, возместил моральный вред в размере 20 000 рублей. Защитник <ФИО9> полагал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый должен понести наказание за содеянное. Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, гособвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. <ФИО4> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал и раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный моральный вред загладил путем возмещения 20 000 рублей, моральных и материальных претензии к <ФИО4> потерпевший не имеет. <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Суд считает, что привлечение <ФИО4> к уголовной ответственности и назначение наказания не будет служить одной из целей наказания- восстановление социальной справедливости, в свою очередь освобождение подсудимого от уголовной ответственности в данном рассматриваемом уголовном деле реализует принцип справедливости и гуманизма. Таким образом, условия ст.76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, выполнены, уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож с черной рукояткой марки «kiwi» -уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с <ФИО4>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 6 по г. Нефтекамску.

Мировой судья <ФИО1>