Решение по делу № 5-648/2025 от 08.09.2025 | Судебный участок № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области

2025-11-26 13:59:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-83-648/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 08 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области(400075, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица:

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося директором ООО «Волгострой» юридический адрес: 400137, <...>,

установил:

Согласно протоколу №1008012 от 29 августа 2025 года, составленного заместителем начальника управления ОФПС Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, как должностное лицо привлекается к административной ответственности по ч 2 ст. 15.33 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством сроках предоставления сведений. Административный материал направлен мировому судье судебного участка №83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Из протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему документов следует, что выявленные нарушения требований закона свидетельствуют о непринятии (бездействии) должностного лица ФИО1 своих должностных обязанностей.

Местом нахождение самого юридического лица- ООО «Волгострой» согласно выписки из ЕГР ЮЛ является адрес :<...>.

Согласно ч 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Должностному лицу - директору ООО «Волгострой» вменено неисполнение требований п 1 ст. 24 ФЗ от 24 июля 1998 г N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 является место нахождение юридического лица: <...>. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Закону Волгоградской области от 16.06.2000N 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" бульвар 30-летия Победы (дома нечетной стороны) находится в границах судебного участка №79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Таким образом, указанное юридическое лицо находится в границах юрисдикции мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района города ВолгоградаВолгоградской области к подсудности рассмотрения которого относится настоящее дело.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ следует передать по территориальной подсудности в судебный участок №79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Волгострой» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать в судебный участок №79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по территориальной подсудности.

Мировой судья О.А. Объедкова