УИД 26MS0152-01-2023-002499-87
№ 5-463-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице Е., действующего на основании доверенности серии ____ от 18 сентября 2023 г., рассмотрев, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженца с____, гражданина РФ, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
13 ноября 2022 г. инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л., составлен протокол об административном правонарушении серии ____, согласно которого, 13 ноября 2022 г., в 01 час. 05 мин., на ____ км автодороги Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марки: ____, государственный регистрационный знак ____ регион, находясь в состоянии опьянения.
Действия ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего защитника – Е., действующую на основании доверенности серии …. от 18 сентября 2023 г. и ходатайствующего о проведении судебного заседания в отсутствие его доверителя – ФИО1
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела с участием его защитника Е.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Е., пояснил, что его подзащитный ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен, полагает, что поскольку, в протокол об административном правонарушении, без его участия, были внесены изменения в части указания времени управления транспортным средством, данный процессуальный документ должен быть признан судом не надлежащим доказательством по делу, а производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, который является основополагающим доказательством по делу и соответственно недоказанность обстоятельств совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершения инкриминируемом ему административного правонарушения. Представление доказательств совершения административного правонарушения, а также их соответствующее оформление и затем рассмотрение или передача для рассмотрения в соответствующие органы, возложено на должностное лицо, уполномоченное составлять административный протокол и другие сопутствующие документы. По настоящему делу об административном правонарушению, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по мнению его защитника, имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Одновременно с этим, в судебном заседании допрошенный, в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. показал суду, что 12 ноября 2022 г., примерно в 23 час. 40 мин., во время несения службы совместно с инспектором этого же подразделения ГИБДД – ____ полиции К., в районе ____ км автодороги Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», их с напарником внимание привлек автомобиль-иномарка: ____, двигавшийся попутном направлении, впереди патрульной машины. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было выяснено, житель г. ____ Ставропольского края – ФИО1 У данного водителя имелся такой признак опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний, на основании ч. 1ст. 27.12 КРФ об АП, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, пройти которое водитель отказался, в связи с чем, этот водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в наркологическом кабинете медицинской организации, имеющей необходимую лицензию, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащего необходимую информацию, подписанного врачом, проводившим эту процедуру, заверенного печатью лечебного учреждения. После этого, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представлял, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился, собственноручно подписал протокол о согласии пройти медицинское освидетельствования, что было отражено в соответствующем процессуальном документе и удостоверено его подписью. Действительно в протоколе об административном правонарушении при его составлении, время управления водителем ФИО1 транспортным средством, а не время его отстранения от управления транспортным средством, было ошибочно указано как время совершения административного правонарушения. Данный недостаток протокола был устранен, после выявления ошибки и уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не явился в назначенное время, в протокол исправления были внесены в отсутствие правонарушителя, копия протокола была направлена почтовым отправлением по названному ФИО1 сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении, адресу. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им ошибочно не указано основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные по своему содержанию показания, дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции К., который также показал суду, что помнит, как в вечернее время, в один из середины ноября 2022 года, когда он находился на дежурстве совместно с инспектором этого же подразделения ГИБДД ____ полиции Л., увидел автомобиль марки: ____, белого цвета, который ехал впереди и вильнул вправо в сторону дорожного отбойника. После остановки автомобиля у водителя были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, тот не согласился и выразил желание проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования врачом. Водитель прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в г. ____ Ставропольского края, по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения установлено. ФИО1 в целом вел себя спокойно при проведении процессуальных действий, все указания сотрудников полиции выполнял, с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился, от дачи письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, отказался. Поскольку по результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, в связи с чем, с соблюдением всей необходимой процедуры, его коллегой, в отношении данного лица, был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Е., показания свидетелей: Л. и К., исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросу суда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушения документы, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 01 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, далее - Правила), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Как указано в ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП, п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано в ч. 6 ст. 25.7 КРФ об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 12 ноября 2022 г. в 23 час. 40 мин., сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, во время несения службы, в районе ____ км автодороги Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», был замечен автомобиль марки: ____, государственный регистрационный знак ____ регион, под управлением ФИО1
После этого, названное транспортное средство было остановлено должностным лицом дорожно-патрульной службы, который, выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, 13 ноября 2022 г., в 01 час. 05 мин., отстранил от управления транспортным средством в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП (о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством серии ____ от 13 ноября 2022 г.). После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что согласно подп. «а» п. 10 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ____ от 13 ноября 2022 г.).
Применение к ФИО1 перечисленных мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 КРФ об АП, с использованием видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 КРФ об АП, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Доказательствами наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок), согласно п. 2 которого, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Из положений подп. 1 п. 5 Порядка следует, что медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лиц, которые управляют транспортным средством.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к названному приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).
В силу п.п. 9, 10 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Пунктом 11 Порядка определено, что результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № ____, проведенного 13 ноября 2022 г. в Невинномысском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате первого исследования 0,57 мг/л, а в результате второго - 0,60 мг/л.
Данное медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, сведениями, указанными: в протоколе об административном правонарушении серии ____ от 13 ноября 2022 г., протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии ____ от 13 ноября 2022 г., протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ____ от 13 ноября 2022 г.; протоколе о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО1 серии ____ от 13 ноября 2022 г.; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ____ от 13 ноября 2022 г.; рапорте инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. от 13 ноября 2022 г.; копии свидетельства о поверке № С-ДЕ/22-08-2022/180153920 от 22 августа 2022 г. специального технического средства АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 001642; письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 13 ноября 2022 г.; справке инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Г. от 14 ноября 2022 г., согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписи применения мер обеспечения по делу в отношении ФИО1; показаниях свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: Л. и К.; рапорте инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. от 11 мая 2023 г.; копии постановления № ____ от 13 ноября 2022 г. о наложении на ФИО1 административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП; рапорте командира взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции М. от 29 августа 2023 г.; рапорте инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. от 02 ноября 2023 г.; лицензии на осуществление медицинской деятельности Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая психиатрическая больница № 1» № ЛО-26-01-005433 от 09 июля 2020 г. и приложениях к ней; копии журнала приема-передачи специальной техники сотрудниками роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю за 2022-2023 г.г.; копии приказа «Об утверждении Инструкции о порядке применения видеорегистраторов, а также организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от 07 декабря 2015 г. № 1350; копии приказа «Об утверждении порядка применения видеорегистраторов сотрудниками подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне» от 19 мая 2023 г. № 332 с приложениях к нему и другими материалами дела.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и им не оспаривается.
Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки его доводам, высказанным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, через своего защитника, не допущено.
В отношении водителя ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с выявленным у ФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № ____ от 13 ноября 2022 г., проведенного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысский филиал.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № ____ от 13 ноября 2022 г. усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено в результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, которое составило: при первом исследовании – 0,57 мг/л., при втором исследовании – 0,60 мг/л.
Оснований не доверять полученным в ходе освидетельствования ФИО1 показаниям у суда, не имеется.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования ФИО1 не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо, что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий порядка применения мер обеспечения по делу, в отношении ФИО1
При применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 в виде отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.
Прерывание видеозаписи не влечет за собой признание видеозаписи недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанная видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил, замечаний не указал.
По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие законность действий сотрудников дорожно-патрульной службы и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Приведенные выше обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. и ____ полиции К., которые, каждый в отдельности, предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.
Тот факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Одновременно с этим, суд учитывает, что вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФ об АП, установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, корреспондирует времени фактического управления водителя транспортным средством, которым применительно к данному случаю является время отстранения водителя от управления транспортным средством (Целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2022 г. (л.д. ____) следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и отстранен от его управления 13 ноября 2022 г. около 01 час. 05 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения, до внесения исправлений должностным лицом, его составившим, было указано: «13 ноября 2022 г., в 23 час. 40 мин.», в связи с чем, суд считает установленным время совершения административного правонарушения: «13 ноября 2022 г., в 01 час. 05 мин».
Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, никаких сомнений не вызывают, стороной защиты, не оспариваются.
Каких-либо сомнений относительно времени совершения водителем ФИО1 административного правонарушения не имеется. После внесения в протокол исправлений время совершения административного правонарушения (учитывая при этом сведения из других имеющихся доказательств) указано правильно.
Доводы стороны защиты о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице Е., о том, что внесение в протокол об административном правонарушении серии ____ от 13 ноября 2022 г. дописки правильного времени совершения административного правонарушения («13 ноября 2022 г. в 01 час. 05 мин.»), вместо неправильного («13 ноября 2022 г. в 23 час. 40 мин.»), без уведомления ФИО1, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку на существо совершенного административного правонарушения, данная дописка не повлияла.
Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление (время совершения административного правонарушения), которое внесено должностным лицом без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, о внесении изменений в протокол, не свидетельствуют о недопустимости процессуального документа в качестве доказательства по делу и не влекут освобождение ФИО1 от ответственности за содеянное, поскольку исследование указанного процессуального документа в совокупности с другими представленными доказательствами, явно свидетельствует, что внесенное изменение не повлияло на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение какого противоправного действия и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с уточнением времени совершения правонарушения существенным нарушением не является, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на выводы суда о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не влияет.
Кроме этого, то обстоятельство, что должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавших на момент совершения противоправного деяния).
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП судом, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, поскольку ФИО1 неоднократно подвергался административным наказаниям по различным статьям гл. 12 КРФ об АП, данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего его административную ответственность.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в размере, бликом к минимальному.
При принятии такого решения суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, предусматривающая лишение права управления транспортными средствами для данного субъекта правонарушения является не альтернативной и не является дополнительным наказанием, ввиду чего, при наличии состава правонарушения подлежит применению в обязательном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07710000, номер счета получателя: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Кор./сч.: 40102810345370000013, КПП: 263401001, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810426224200013316.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края (____).
О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).
В соответствии со ст. 29.11 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 03 ноября 2023 г.
Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении отложено до 08 ноября 2023 г.
Мировой судья О.Н. Рожкова