Дело № 2-2304/2023 УИД 66MS0032-01-2023-002494-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 15.12.2023

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Калашникова И.А., на основании распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о передаче заявлений, поступивших на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Карпович А.О., при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимости авиабилетов в сумме 70856 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от 03.11.2023 иск оставлен без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Во исполнение определения мирового судьи от 03.11.2023, 21.11.2023 истцом подано заявление с исправлением недостатков искового заявления. В этом заявлении истец, помимо прочего, уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимости авиабилетов в сумме 70856 руб. 00 коп., неустойку в сумме 70856 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в исправленном исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как следует из искового заявления, цена иска составляет 141712 руб. 00 коп., что превышает установленный названной нормой предел, в связи чем, требования подсудны районному суду. Кроме того, по общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Из вводной части искового заявления следует, что ни истец, ни ответчик не проживают на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. Место заключения и исполнения договора также находится вне территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. При установленных обстоятельствах, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в районный суд, поскольку между сторонами возник имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителя, при цене иска, превышающей сто тысяч рублей. Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала. В отношении территориальной подсудности просила направить дело в суд по месту регистрации истца (г. Верхняя Пышма). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, с учетом цены иска, составляющей 141712 руб. 00 коп., требования не подсудны мировому судье, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в районный суд с учетом территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, п. 3 ч. 23 ГПК РФ, мировой судья

определил :

гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Калашникова И.А.