К делу № 5-466/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года

с. Белая Глина

Мировой судья судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Лобанова О.П., с участием помощника прокурора Белоглинского района Краснодарского края Воронина Д.С., рассмотрев поступившие из прокуратуры Белоглинского района материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, пенсионерки, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением прокурора Белоглинского района от 13.10.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту оскорбления <ФИО1> Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Проведенной проверкой установлено, что 14.09.2023 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точеное время не установлено, ФИО7, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: с. Кулешовка, Белоглинского района, Краснодарского края, ул. Мира, <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО1>, находящегося около двора домовладения, расположенного по адресу: с. Кулешовка, Белоглинского района, Краснодарского края, ул. Мира, 382, слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей нормам морали и нравственной форме. Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Помощник прокурора Белоглинского района Воронин Д.С. в судебном заседании на привлечении к административной ответственности ФИО7 настаивал, просил назначить минимальное наказание. ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к моменту рассмотрения дела представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, доспросить свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, а также возражение, в котором указала, что правонарушение по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не признает, так как <ФИО1>, <ФИО5> постоянно провоцируют её на скандал, с записью она не была ознакомлена. <ФИО1> в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО7 к административной ответственности, просил назначить максимально строгое наказание, при этом пояснил, что действительно ФИО7 высказала <ДАТА5> около 18.00 часов в его адрес оскорбительные слова и выражения, которые унизили его честь и достоинство. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что точную дату, когда это произошло, не помнит, она приехала к домовладению ФИО7 вечером, в 5-6 часов, после работы. Вышла из машины, к ней подбежала собака. Она обратилась к <ФИО1>, который находился возле своего двора на лавочке: «ФИО8 для бабушкиной собаки закон действует, а для твоей собаки закон не действует». Вошла во двор. <ФИО6> плачет, показывает: «Вон, что сделал сосед. Куча веток возле двора». Она (<ФИО3> сказала <ФИО1>: «Что ты делаешь, ФИО8?». Он начал ругаться. ФИО7 сказала: «Не трогайте его». Она не слышала, чтобы ФИО7 высказывала в адрес <ФИО1> какие-либо оскорбительные слова. Она и <ФИО2> убрали ветки в сторону и уехали. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показала, что <ДАТА5> в 16 часов муж <ФИО1> находился на лавочке. Она находилась в доме, занималась домашними делами. Услышала, как подъехала машина. Затем крики, молодая <ФИО2> ругалась на мужа. После они поужинали, её муж <ФИО1> и мама <ФИО9> снова вышли за двор на лавочку. Она (<ФИО5>) находилась в доме, мыла посуду. Услышала крики ФИО7 Она (<ФИО5>) взяла телефон, подошла к забору из шифера и стала записывать все слова, которые ФИО7 говорила на мужа. Запись на диске представлена в материалах дела. Выслушав помощника прокурора Белоглинского района, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО7 состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Из материалов дела следует, что между ФИО7 и <ФИО1> сложились неприязненные отношения. 14.09.2023 г. около 18 часов 00 минут ФИО7 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: с. Кулешовка, Белоглинского района, Краснодарского края, ул. Мира, <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО1> находящегося около двора домовладения, расположенного по адресу: с. Кулешовка, Белоглинского района, Краснодарского края, ул. Мира, 382, слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); заявлением потерпевшего <ФИО1> (л.д. 4-5); объяснениями свидетеля <ФИО9> (л.д. 6-8); объяснениями свидетеля <ФИО5> (л.д. 12-14); объяснениями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 22-25); а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, представленной на магнитном носителе (л.д. 20). В судебном заседании допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО5>, потерпевший <ФИО1> Непосредственный очевидец <ФИО5> в ходе судебного заседания категорически утверждала, что ФИО7 в ходе ссоры оскорбила <ФИО1> словами, унижающими его честь и достоинство. Показания свидетеля <ФИО5>, потерпевшего <ФИО1> объективны, соответствуют друг другу, логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают, поскольку в целом согласуются между собой и с материалами дела. Свидетель защиты <ФИО3> в судебном заседании показала, что ФИО7 не высказывала в адрес <ФИО1> слова, унижающие его честь и достоинство. К данным показаниям свидетеля суд относится критически, так как <ФИО3> находилась во дворе домовладения ФИО7 в период времени с 17.00 до 18.00 часов, а слова, унижающие честь и достоинство, была высказаны ФИО7 в адрес <ФИО1> после 18.00 часов, а также желает ФИО7 избежать ответственности, так как находится с нею в дружеских отношениях.

Не признавая свою вину, ФИО7, по мнению суда, использует свое право на защиту с целью уйти от ответственности. Доводы ФИО7 о том, что она не была ознакомлена с аудиозаписью, представленной на магнитном носителе, опровергаются её объяснениями от 13.10.2023 г. (л.д. 29-31), из которых следует, что перед началом опроса ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела. По существу заданных вопросов ФИО7 пояснила, что от дачи пояснений она отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, правом ознакомиться с аудиозаписью в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ФИО7 не воспользовалась, замечаний и дополнений к объяснению не имела.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчает административную ответственность повторность совершения правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные выше обстоятельства, судья считает необходимым применить к ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждению совершения ею новых правонарушений. Также данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства. Обязать ФИО7 внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам: УИН: 0411434012500466230056116 Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230801001, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, ОКТМО 03607000, КБК 83611601053019000140 Наименование платежа административный штраф, о чем представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить ФИО7 положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 суток со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить ФИО7, прокурору Белоглинского района. Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в Белоглинский районный суд Краснодарскогокрая через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Постановление в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 г.

Мировой судья О.П. Лобанова