Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-198/2025 УИД 33MS0005-01-2025-000949-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Владимир «30» мая 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, которому разъяснены права в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Хвана <ФИО1>, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району Владимирской области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 12 марта 2025 года в 12 час. 15 минут <ФИО2>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Владимира не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание <ФИО2> не явился извещался надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.
В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО4> с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился. Указал, что <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, по объективным причинам не смог сдать мочу, однако ему не предложили взять кровь на анализ. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении время отказа от прохождения медицинского освидетельствования указано 12 час. 15 мин., а в акте медицинского освидетельствования указано время 11 час. 50 мин время начала медицинского освидетельствования, время окончания медицинского освидетельствования в Акте не указано. Полагает, что сотрудник ГИБДД самовольно указал время отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, не соответствует время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что <ФИО2> был направлен для прохождения освидетельствования в 10 час. 57 мин, а протокол составлен в 10 час. 51 мин. Также указал, что выданная <ФИО2> копия протокола по делу об административном правонарушении не совпадает с протоколом по делу об административным правонарушении, имеющийся в материалах дела, в который вносились изменения. Считает, что по делу имеется провокация со стороны сотрудников ГИБДД, поскольку они заинтересованы в исходе дела. На основании указанных обстоятельствах, просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Согласно ответу на запрос Областного наркологического диспансера, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ ВО «ОНД» <ДАТА7> для проведения медицинского освидетельствования, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 268 от <ДАТА7>).
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», далее - приказ <НОМЕР>, порядок.
Согласно п. 12 приложения <НОМЕР> приказа <НОМЕР> «При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя».
В соответствии с п. 19 приказа <НОМЕР> «Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Именно поэтому в п. 15 и п. 16 Акта записи отсутствуют.
Согласно п. 6 приложения <НОМЕР> приказа <НОМЕР> «При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл».
В случае медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2> освидетельствуемый о наличии заболеваний, не позволяющих сдать биологический объект мочу, то есть приводящих к невозможности сдачи мочи, не сообщал (п. 11 Акта наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого): «нет»).
В п. 14 Акта врачом-психиатром-наркологом <ФИО5> проводившим медицинское освидетельствование, указано: «От сдачи мочи и крови отказался».
По результатам медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2> в соответствии с п. 14 приказа <НОМЕР> врачом-психиатром-наркологом обоснованно и правильно вынесено медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
Также поясняют, что видеозапись в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводится.
В судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> пояснил, в указанную дату в протоколе по делу об административном правонарушении он совместно со своим напарником приступил к работе, выехали на маршрут патрулирования в г. <АДРЕС> в первую смену. Была первая половина дня, они стали двигаться по г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 1, где заметили автомобиль «Шкода» белого цвета, который ускорился. С целью пресечения административных правонарушений они решили проверить водителя указанного автомобиля. Транспортное средство «Шкода» белого цвета ими было остановлено, он подошел к водителю и представился, посмотрел документы указанного водителя, который был в возбужденном состоянии и нервничал, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они с водителем, которым оказался <ФИО2> прошли в патрульный автомобиль, где были составлены процессуальные документы, а именно до проведения процедуры освидетельствования <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. После этого, <ФИО2> ознакомили с прибором и документами на него, дали чистый мундштук, он убедился в его целостности, также <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Далее <ФИО2> прошел освидетельствование на месте, показания прибора составили 0, 000 мг/л., то есть состояние опьянения установлено не было. Поскольку в патрульном автомобиле на месте возможно только прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2>, при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что <ФИО2> дал положительный ответ, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее было принято решение для прохождения медицинского освидетельствования следовать в ОНД г. Владимира на ул. <АДРЕС>, д. 7. В патрульной машине <ФИО2> стал заявлять, что он не хочет проходить медицинское освидетельствование, но поскольку первоначально он согласился и поставил подпись Согласен, они продолжили следовать в ОНД г. Владимира. Приехав в медицинское учреждение они передали сопутствующие документы сотрудникам учреждения и стали ждать, <ФИО2> в медицинском учреждении также заявил, что не хочет проходить медицинское освидетельствование, поскольку недавно употреблял наркотические средства, а именно «курил траву». <ФИО2> им было разъяснено, что он вправе это заявить врачу, уже непосредственно при прохождении освидетельствования. Находясь в кабинете врача <ФИО2> заявил, что отказывается от прохождения освидетельтвования. Получив Акт медицинского учреждения, в котором содержится отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, они вернулись на место совершения правонарушения, где был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, на месте был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Также дополнительно на вопросы пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении содержатся собственноручные объяснения <ФИО2>, касаемо молодых сотрудников <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По указанным обстоятельствам, каких-либо жалоб в адрес начальника ГИБДД не приносилось, какие-либо проверки не проводились. Таким образом <ФИО2> выразил свое субъективное мнение, что также содержится на прилагаемой видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указана дата 10 час. 57 мин., это время, когда <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование, сам протокол содержит время 10 час. 51 мин. это время начала заполнения протокола, поскольку сначала заполняется «шапка» протокола, далее предлагается пройти освидетельствование. В протокол по делу об административном правонарушении были внесены исправления, а именно в месте и времени совершения правонарушения, все исправления вносились в присутствии <ФИО2>, что зафиксировано его подписью. Копия протокола <ФИО2> видимо выдавалась ранее, до внесения исправлений, поэтому не содержит указанные исправления. Составление протокола и внесение в него изменений происходило в присутствии <ФИО2>, что также подтверждается видеозаписью. Также пояснил, что время, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении 12 час. 15 мин., это время когда <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования и когда учреждением им был выдан Акт.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.8 вышеуказанных Правил являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2025 года минут <ФИО2>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0, 000 мг/л., с указанными результатами <ФИО2> согласился.
Тогда при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на месте <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), на что <ФИО2> согласился, поставив собственноручно подпись «Согласен».
Находясь в здании ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» (г.Владимир, <АДРЕС>, д.7), <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте № 268 от <ДАТА7> медицинского освидетельствования - «от сдачи мочи и крови отказался», (п. 14 Акта).
В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Исходя из анализа приведенной нормы, отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, является отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику.
Такие действия <ФИО2>, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 25, приравниваются к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0345984 от 12 марта 2025 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0055591 от 12 марта 2025 года;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2025 года <НОМЕР> АД 103079, согласно которому у <ФИО2> выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему предложено было пройти освидетельствование с помощью технического средства, от прохождения которого <ФИО2> не отказался, показания прибора составили 0, 000 мг./л;
- протоколом 33 МО 145606 от <ДАТА13> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на месте;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268 от <ДАТА5>, в котором врачом областного наркологического диспансера указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования «От сдачи мочи и крови отказался»;
- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования на месте и составление административного материала в отношении <ФИО2>; - показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>; - письменными пояснениями ГБУЗ ВО «ОНД» от <ДАТА14> № 995 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте медицинского освидетельствования персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка).
Сведений о том, что <ФИО2> в силу состояния здоровья не мог проходить медицинское освидетельствование путем сдачи биологического объекта мочи, он не сообщал, такие признаки у него отсутствовали, что зафиксировано в п. 11 Акта.
Вопреки утверждению стороны защиты о том, что <ФИО2> не отказывался пройти медицинское освидетельствование, анализ мочи он не мог сдать, а кровь у него не была взята, опровергаются показаниями инспектора <ФИО7>, письменными пояснениями ГБУЗ ВО «ОНД», согласно которым <ФИО2> не заявлял о невозможности сдачи мочи ввиду заболеваний, либо по иным причинам, а лишь заявил об отказе сдачи мочи и крови медицинскому работнику, в связи с чем медицинское освидетельствование и заполнение акта прекратилось, в пункте 17 акта сделана запись об отказе от освидетельствования, что согласуется с п. 19 Порядка.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.
Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД и порядок проведения медицинского освидетельствования нарушены не были и проведены в соответствии с действующим законодательством.
Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом N 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> года предусмотрено, что целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Процедура медицинского освидетельствования соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом <НОМЕР> Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> года, проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к данному исследованию, Акт заверен печатью медицинского учреждения и подписью врача.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированы на видео.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Данный факт мировым судьей установлен на основании вышеперечисленных доказательств.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что версия <ФИО2> изложенная его представителем в судебном заседании, возникла у них после совершения административного правонарушения, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежания административной ответственности.
Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора <ФИО2> инспектором ГИБДД не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности данного инспектора, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, равно как и врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО8> административного правонарушения, не имеется. Все иные доводы, изложенные представителем привлекаемого лица, связанные с несогласием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и расцениваются как избранный способ защиты.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения у суда не имеется. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО2>, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет соответствовать возможности предупреждения совершения <ФИО8> новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Хвана <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир БИК 011708377 ОКТМО 17625000 КБК 188 1 1601123 01 0001 140 УИН 188 104 3325 013 0000 308
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.О. Ушакова
Копия верна
Мировой судья И.О. Ушакова