Решение по административному делу
УИД 47MS0044-01-2023-003108-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 3-508/2023-79
14 декабря 2023 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области И.В. Егорова, по адресу: <...>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Навлинском районе,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 13 час. 19 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и распорядился похищенным по своему усмотрению, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, и статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно совершил хищение 1 бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС, данный товар спрятал под одежду, одетую на нем, после чего покинул магазин минуя контрольно-кассовый терминал, не предъявил товар к оплате и не оплатил за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что на следующий день после указанного события пришел в магазин, чтобы заплатить денежные средства за похищенный товар.
Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Выслушав ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; - записью КУСП <НОМЕР> о поступлении сообщения от сотрудника Гольфстрим безопасность <ФИО2> о совершении кражи товара на сумму 2500 рублей из магазина «Красное Белое» по адресу: г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 21, виновное лицо задержано, вызов поступил в 13:00 часов, передан в дежурную часть в 13:13; - заявлением инспектора ДПП <ФИО1> от <ДАТА5>, действующего в интересах ООО «Альфа-М», о привлечении лица к административной ответственности по факту хищения товара из магазина «Красное Белое» по адресу: г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 21, совершившего хищение одной бутылки ФИО5 Эспесиаль Репосадо стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС в 13 час. 19 мин. <ДАТА6>, зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; - Справкой об ущербе от <ДАТА5> по факту хищения товара ФИО5 Эспесиаль Репосадо стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС из магазина «Красное Белое» по адресу: г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 21;
- актом контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА5>, которым выявлена недостача 1 бутылки ФИО5 Эспесиаль Репосадо стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС; - объяснением инспектора ДПП <ФИО1> от <ДАТА5> по факту хищения товара из магазина «Красное Белое» по адресу: г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 21, <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА5> в ходе проведения локальной ревизии в данном магазине установлена пропажа 1 бутылки ФИО5 Эспесиаль Репосадо стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС, просмотрев запись с камер видеонаблюдения установлено, что данную бутылку спиртного напитка похитил неизвестный мужчина <ДАТА6> около 13 часов 19 минут; - копией доверенности от <ДАТА7>, согласно которой ООО «Альфа-М» в лице директора <ФИО3> уполномочивает <ФИО1> на представление интересов Общества, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях; - рапортом сотрудника полиции от 12.14.2023 о доставлении ФИО4 в дежурную часть ОМВД в связи с совершением данным лицом <ДАТА6> около 13:19 мелкого хищения товара из магазина «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>; - протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА5> о доставлении лица; - протоколом 674 об административном задержании ФИО4 <ДАТА5> в 13 час. 40 мин.. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> около 13 час. 19 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: совершил хищение 1 бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1536 руб. 80 коп. без учета НДС, данный товар спрятал под одежду, одетую на нем, после чего покинул магазин минуя контрольно-кассовый терминал, не предъявил товар к оплате и не оплатил за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 1536 руб. 80 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО4, совершившего мелкое хищение из магазина товара стоимостью более одной тысячи рублей но менее двух тысяч пятисот рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что в счет возмещения причиненного ущерба позднее были оплачены денежные средства, судья находит несостоятельными, поскольку доказательств погашения ущерба ФИО4 не представлено, от потерпевшего сведений о заглаживании вреда не поступило. Кроме того, возмещение вреда не влияет на квалификацию действий ФИО4, совершившего мелкое хищение товара, которым он распорядился по своему усмотрению, и при наличии достоверных и допустимых доказательств заглаживания вреда может быть отнесено судьей к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. При назначении наказания, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, отсутствие у ФИО4 постоянного места работы, ввиду чего наложение на него административного штрафа не представляется возможным, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 17 час. 30 мин. 14.12.2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО4 в период с 13 час. 40 мин. 14.12.2023 до 17 час. 30 мин. 14.12.2023 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Егорова