К делу № 5-329/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края ОстрижныйС.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, д. 21, корпус «Б», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 357802, ФИО7, 26.06.2023 в 01 час. 40 мин. в <АДРЕС> напротив д<НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО7 не явился. Извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
п. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Как следует из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району <ФИО1> от 26.06.2023, в ходе несения службы совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району <ФИО2> 26.06.2023 около 01 часа 20 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калининскому району осуществлялся выезд по адресу <АДРЕС>, д<НОМЕР> где сотрудники ОВО задержали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, водитель которого находился в состоянии опьянения. Прибыв на место сотрудники ОВО <ФИО3> и <ФИО4> передали водителя, управлявшего ТС. Было установлено, что водителем является ФИО7, <ДАТА4> г.р. При проверке документов у водителя ФИО7 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО7 с применением видеозаписи был отстранен от управления ТС протоколом 23ВА526331, далее водителю ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, на что водитель ФИО7 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении протоколом 23МО130938, на что водитель ФИО7 ответил отказом. В отношении водителя ФИО7 был составлен протокол 23АП357802 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 26.06.2023. Вышеуказанный автомобиль был передан супруге <ФИО5> Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 263 настоящий документ признан утратившим силу с 11 июля 2023 г. Суд руководствуется положениями данного Административного регламента в редакции, действующей на 02.04.2023. При отстранении от управления ТС ФИО7, а также направлении его на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, велась видеосъемка, о чем имеется отметка в протоколах 23БГ125805 и 23МО154346. п. 230 административного регламента предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемоговодителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Указанные требования не были соблюдены. ФИО7 не был разъяснен указанный порядок прохождения освидетельствования на месте, не был продемонстрирован прибор, не разъяснены последствия отказа от освидетельствования. Материалы не содержат сведений о специальном техническом средстве, которым предлагалось <ФИО6> пройти освидетельствование на месте, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и тд.
На видеозаписи BDWV4350 длительностью 4 мин. 25 сек зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления ТС ФИО7 и направление его на медицинское освидетельствование. Дата создания файла: 25.06.2023 3 час. 46 мин. Однако, в протоколе об отстранении от управления <...>, указано время отстранения: 26.06.2023 в 01 час. 17 мин. В протоколе о направлении 23 МО 130938 - 26.06.2023 01 час. 40 мин. Таким образом время, указанное в протоколах 23 ВА 526331 и 23 МО 130938, отличается от времени фактического отстранения от управления ТС ФИО7 и направления его на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). На основании вышеизложенного протокол 23 ВА 526331 об отстранении от управления ТС и протокол 23 МО 130938 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Учитывая, что указанные протоколы составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности толь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 24.5, п. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путемподачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.И. Острижный