Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> С.Б.-С., его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Тувинской автономной области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> Лопсанчапа, <АДРЕС>, со средним общим образованием, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 14 часов <ФИО6>, находясь на территории города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, занимался частным извозом пассажиров, получив заказ, на своем автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, повез пассажиров <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>. По пути следования, прибыв на адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> Лопсанчапа, д. 35, между пассажиром <ФИО11> и водителем <ФИО12> С.Б-С. возникла ссора из-за оплаты за поездку. В ходе ссоры у <ФИО4> С. Б-С. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО8>, вызванных ссорой, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 14 часов <ФИО4> С.Б.-С., находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северном направлении от восточно-южного угла дома <НОМЕР> по ул. <ФИО1> Лопсанчапа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с целью запугивания <ФИО8> и подавления его воли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения у <ФИО8> опасений за свою жизнь и, желая их наступления, достоверно зная, что в бардачке автомобиля находится чехол внутри с резиновым ножом, достав из чехла резиновый нож, и, применяя его в качестве оружия, для возможного осуществление своих угроз в исполнение, умышленно, в грубой интенсивной форме стал угрожать убийством <ФИО8>, который угрозу убийством воспринял реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье. Потерпевший <ФИО8> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО4> С.Б.-С. также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что извинился перед потерпевшим, загладил вину, передал ему 10000 рублей. Защитник <ФИО5> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников, изучив характеризующие подсудимого материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Подсудимому разъяснены требования ч.2 ст.27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимая возражает против этого. Также подсудимого разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимый <ФИО4> С.Б.-С. согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО4> С.Б.-С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> С.Б.-С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, поскольку на момент совершения преступления не был судим, вину полностью признает, загладил вред и принес извинения перед потерпевшим <ФИО11>, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем, между <ФИО12> С.Б.-С. и <ФИО11> достигнуто примирение. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, характеризующие подсудимого сведения, имеющиеся в деле, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом выполнения <ФИО4> С.Б.-С. условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим <ФИО11>, отсутствуют обстоятельства, которые могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

Таким образом, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшим, указывают, что он не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания для прекращения данного уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> С.Б.-С. не избиралась. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по Республике <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу, как орудие преступления, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. <АДРЕС> (квитанция 000896/2196 от <ДАТА4>) уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>