Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 13 января 2025г. пос.Усть-Ордынский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Апханова М.К., с участием ФИО1, рассмотрев дело № 5-4/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА>. в уч.<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющего троих детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024г. в 16.50 час. на 48 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово водитель ФИО1 в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством- автомашиной марки SHACMAN государственный регистрационный знак <***> с применением материала, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака либо позволяющего его скрыть. ФИО1 суду показал, что вину признает, с нарушением согласен. Управлял автомашиной, на которой регистрационный знак был закрыт тканевой тряпкой. Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что 30 октября 2024г. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол, согласно которому ФИО1 30 октября 2024г. в 16.50 час. на 48 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово управлял транспортным средством- автомашиной марки SHACMAN государственный регистрационный знак <***> с применением материала, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака либо позволяющего его скрыть, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. Вместе с тем с таким выводом нельзя согласиться. Частью 2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении (л.д.2), фотографий (л.д.5), видеозаписи на dvd-диске (л.д.6) следует, что ФИО1 управлял транспортным средством- автомашиной марки SHACMAN государственный регистрационный знак <***> с применением материала- куска ткани, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака либо позволяющего его скрыть, а не с применением какого-либо устройства, что не может служить основанием для признания его субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. В то же время основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Факт управления ФИО1 транспортным средством- автомашиной марки SHACMAN государственный регистрационный знак <***> с применением материала- куска ткани, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака либо позволяющего его скрыть, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), фотографиями (л.д.5), видеозаписью на dvd-диском (л.д.6) и не отрицается самим ФИО1 в судебном заседание. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 допустившего нарушение требований п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Руководствуясь правовой позицией, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 и ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ФИО1 на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ФИО1 на другую часть статьи КоАП РФ допускается. При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении троих детей, старший из которых является инвалидом 3 группы, двое младших являются несовершеннолетними, как смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000013400, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***> ИНН <***> КПП 380801001 банк получателя отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000 КБК 18811601123010001140УИН: 18810438242390031245. Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья М.К.Апханова