Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 61 А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 110, гражданина РФ, водительское удостоверение 9904 233875 выдан <ДАТА3>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА4> в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге Пермь-Екатеринбург 297 км. с двусторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пп. 9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем в отношении <ФИО3> составлен протокол 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>. <ФИО3> в судебном заседании изначально вину в совершении правонарушения не признал, пояснил о том, что обгон начал при действии прерывистой разделительной полосы, при этом в указанном в протоколе месте действовала временная разметка желтого цвета по причине осуществления дорожных работ. Впоследствии, после исследования в судебном заседании видеозаписи, признал, что возможно с его стороны нарушение ПДД. Мировой судья, заслушав <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись, считает, что виновность <ФИО3> в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО3>, являются схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Ауди» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> пересек разделительную полосу, оказавшись на полосе встречного движения, при этом <ФИО3> с составленной схемой не согласился, что подтверждается его личной подписью, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> на имя ВрИО начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона впереди двигающегося транспортного средства автомобилем «Ауди» с гос.рег.знаком <НОМЕР> в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ в районе перекрестка, копией проекта организации дорожного движения. Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3>, управляя автомобилем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, осуществлял маневрирование таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Оснований сомневаться в достоверности названных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт совершения <ФИО3> вмененного ему административного правонарушения.
Доводы о том, что <ФИО3> начал маневр обгона в зоне действия прерывистой линии разметки на выводы суда не влияют, поскольку окончание маневра осуществлено в зоне действия знака 1.1 ПДД РФ. В силу положений п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. <ФИО3>, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, должен был оценить возможность осуществления маневра обгона без нарушения правил дорожного движения и, в случае невозможности обгона, занять полосу движения в своем направлении до начала действия разметки. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья признает отсутствие активного оспаривания вины в совершении правонарушения, поскольку <ФИО3>, после просмотра видеозаписи, не оспаривал возможность нарушения с его стороны ПДД РФ. В качестве отягчающего аминистративную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку <ФИО3> привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, однако мировой судья принимает во внимание факт своевременной оплаты назначенных в качестве наказания административных штрафов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких негативных последствий, а также отсутствие данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры принуждения в виде лишения специального права, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному и способствовать целям административного наказания и предотвращению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк
получатель: УФК по по <АДРЕС> области (ОМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65753000, УИН 18810466230440009870 Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье. Разъяснить <ФИО3>, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>