КОПИЯ

1-3-2109/2023

86MS0049-01-2023-002498-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 сентября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Навалихин,

при секретаре Шахминой С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Василькова П.А.

потерпевшей ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего *, *, зарегистрированного и проживающего: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.01.2022 не позднее 23 часов 40 минут, находясь *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, находясь в непосредственной близости к последней, используя находящийся в руке керамический бокал в качестве оружия, умышленно нанес им (бокалом) удар в область головы ФИО., отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде раны головы, которое согласно заключения эксперта № 1150 от 26.07.2022, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Он же, 17.11.2022 около 20 часа 00 минут, находясь в квартире *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к последней, ударил её ладонью по лицу от чего она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 взял в руки кухонный нож, подошел к ФИО., и, удерживая в одной руке кухонный нож, демонстрируя ей кухонный нож, направив, его в сторону ФИО высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». Все действия и высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение, состояние крайней ярости и алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1, при этом ФИО1 сопровождал угрозу убийством активными действиями и мог осуществить высказанную угрозу реально, и у нее имелись основания опасться осуществления этой угрозы.

Преступные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирилась, совместно проживают в браке и воспитывают детей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, он загладил перед потерпевшей причиненный вред, в совершении преступлений раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступлений раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, работает, социально адаптирован.

Совершенные ФИО1 деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что причиненный преступлениями вред ФИО1 заглажен в полном объеме, он принес извинения, она с подсудимым примирилась. Возмещение вреда, примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил ФИО1, на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, вопреки доводам государственного обвинителя, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент бокала находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.А. Навалихин.