Дело №5-0003\9\2026

УИД:26MS0127-01-2025-002385-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края Н.И. Бередухина,

рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, отводов не заявлено, ходатайства удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 804267 от 22.08.2025, 22 августа 2025 года в 21 час 50 мин. в г. Пятигорске на Бештаугорское шоссе, 18 Б водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством марки Рено Меган, государственный регистрационный номер Т *** КА 07 регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

22 августа 2025 по данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ГИБДД г.Пятигорск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, отложенное на 22.01.2026 года, не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеется расписка об извещении от 15.01.2026 года), явку своего представителя не обеспечил, между тем, судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, административное дело в отношении ФИО1 суд рассматривает в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного заседания 15.01.2026 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП не признал и пояснил, что он не передвигался на автомобиле, он спал в автомобиле. Когда подъехали сотрудники полиции и сказали, что нужно пройти освидетельствование, он не понял на каком основании он должен это делать. Он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 22.01.2026 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ФИО2 пояснил, что 22.08.2025 года, они с напарником ФИО3 несли службу по служебному заданию в г.Пятигорске, на Бештаугорском шоссе им навстречу двигался автомобиль с выключенной одной фарой в темное время суток. Они приняли решение остановить данное транспортное средство, так как у него не работало переднее освещение. В связи с чем они искали маневр для разворота, а данное транспортное средство остановилось на освещённом участке дороги по адресу: Бештаугорское шоссе 18 Д. Однако в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства ошибочно указан адрес места совершения правонарушения Бештаугорское шоссе 18 Б, поскольку на видеозаписи слышно, как инспектор ФИО3 установил адрес Бештаугорское шоссе 18 Д, и местом совершения административного правонарушения является Бештаугорское шоссе 18 Д.

Когда они подъехали к транспортному соседству, инспектор ФИО3 подошел к машине, для проверки документов у водителя. Водитель предъявил документы, после чего в ходе беседы с водителем ФИО3 установил, что от водителя исходит запах алкоголя. Ему было предложено выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что он ответил отказом, в связи с этим было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, при этом производилась видеозапись. После чего в отношении водителя был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, замечаний от него не поступало, давления на него не оказывалось. Транспортное средство было помещено на штрафную стоянку при помощи эвакуатора.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении 26 ВК № 804267 от 22.08.2025, в протоколе об отстранении транспортного средства от 22.08.2025, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22.08.2025, протоколе о задержании транспортного средства от 22.08.2025, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г.Пятигорск ФИО2 неверно указано место совершения административного правонарушения по адресу: Бештаугорское шоссе 18 Б в г. Пятигорске, тогда как в судом установлено, что событие административного правонарушения имело место по адресу: <...>

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении 26 ВК № 804267 от 22.08.2025, протокол об отстранении транспортного средства от 22.08.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.08.2025, протокол о задержании транспортного средства от 22.08.2025 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий, а также в течение срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для привлечения виновного лица к административной ответственности, данная ошибка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем, не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков опьянения подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 804267 от 22.08.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 22 августа 2025 года в 21 час 50 мин. в г. Пятигорске на Бештаугорское шоссе, 18 Б не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К составлению протокола у ФИО1 замечаний не имелось, копию протокола ФИО1 получил.

Данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен правомочным лицом,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 151732 от 22.08.2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Рено Меган, государственный регистрационный номер Т *** КА 07 регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, с ведением видеозаписи, копию протокола ФИО1 получил;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР № 113134 от 22.08.2025 г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске, подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в протоколе; копию протокола ФИО1 получил;

Протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ № 035336 от 22.08.2025 года. Данный протокол подписан ФИО1, копию протокола ФИО1 получил;

письменными объяснениями ФИО1 от 22.08.2025 года, данными в протоколе об административном правонарушении, написанными им собственноручно;

справкой инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ФИС ГМБДД-М, карточкой операции с ВУ,

списком правонарушений, базы ГИБДД, согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении;

компакт диском с видеозаписью, производимой в момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, обозревавшейся при рассмотрении дела.

компакт диском с видеозаписью видеорегистратора, рапортом ИДПС.

Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Копии протоколов вручены ФИО1

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами, и обоснованно признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он отказался от прохождения от освидетельствования, так как не передвигался на автомобиле, является несостоятельным, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также показаниями инспектора ДПС.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД также с применением видеозаписи, как это предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные действия в отношении ФИО1 совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке, в связи с чем, нарушений порядка освидетельствования и привлечения к административной ответственности сотрудником не допущено.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, а также собственноручно написал письменные объяснения.

Все вышеизложенные доводы правонарушителя не способны поставить под сомнение выводы суда о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в качестве водителя транспортного средства, поскольку, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которых достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются иными материалами дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований ст. 3.8 части 2 КРФ об АП, и считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по СК (ГУ МВД России по СК, л\с 04211168420) КПП 263401001 ИНН <***> ОКТМО 07727000, р/с <***> в отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор.сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, ФИО4.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекция г.Пятигорск, направив в их адрес данное постановление.

ОБ ДПС Госавтоинспекция г.Пятигорск о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Н.И. Бередухина

СОГЛАСОВАНО