Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Буздяк, РБ 16 июня 2025 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянова Г.М.,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Золотова И,В., подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, женатого, имеющего общее среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО2> предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, у <ФИО2> <ДАТА3> около 17 часов находясь на территории строительной площадки Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в северо-восточном направлении на расстоянии 600 метров от <АДРЕС>, возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, <ФИО2> воспользовавшись свободным доступом, умышленно, погрузил в прицеп 712501 к легковому автомобилю ВА 0849 02 регион, который был установлен к принадлежащему ему на правах частной собственности автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, металлические трубы в количестве 8 штук: 1) труба 380 х 10 мм, 0,92 м. стоимостью 2056 рублей 71 копеек, 2) труба 380х10 мм, 0,90 м. стоимостью 2012 рублей 00 копеек, 3) труба 220 х 6 мм., 1,61 м. стоимостью 1217 рублей 93 копейки, 4) труба 220 х 6 мм, 1,51 м. стоимостью 1142 рубля 28 копеек, 5) труба 159 х 5 мм, 1,54 м. стоимостью 622 рубля 91 копеек, 6) труба 159 х 5 мм, 1,51 м. стоимостью 610 рублей 78 копеек, 7) труба 159 х 5 мм, 1,56 м. стоимостью 631 рубль 00 копеек, 8) труба 159 х 5 мм, 1,48 м. стоимостью 598 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 8892 рубля 25 копеек. После чего около 18 часов <ФИО2> выехал с похищенными трубами с территории строительной площадки Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он подрабатывал электриком, на автодорогу «М-5 Урал», где на 1375 км автодороги «М-5 Урал» в последующем был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД по РБ. В результате преступных действий <ФИО2> согласно товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 8892 рубля 25 копеек.

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО2> в ходе судебного заседания вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в его отношении в связи деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку он осознал противоправность своих действий, искренне раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дело дал признательные показания. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство обвиняемого <ФИО2> о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ее подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее противоправных проступков не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, поэтому преступление перестало быть общественно опасным. Государственный обвинитель на прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием возражает, пояснив суду, что в целях социальной справедливости необходимо постановить обвинительный приговор. Изучив и оценив материалы дела, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшей организации, суд приходит к следующему. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 28УПК РФ. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно требованиям ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя суд считает необоснованными, данные факты не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника, так как первичное объяснение <ФИО2> суд признает как явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступили, суд не связан мнением прокурора, принимает решение исходя из обязательных требований уголовно-процессуального законодательства, как справедливость и соразмерность, поэтому считает возможным применить ст.75 УК РФ и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием подсудимого. Выслушав мнение обвиняемого, прокурора, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, суд учитывает, что <ФИО2> впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, явился с повинной, поскольку первичное объяснение <ФИО2> суд признает как явку с повинной (л.д.20-22), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, награжден Благодарственным письмом Чишминсмкого РО БРО ООО «РСВА и СВО» за неоднократную финансовую помощь в формировании гуманитарного груза в зону СВО. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что все эти действия обвиняемого достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и заглаживание вреда, причиненного этим преступлением иным образом, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения обвиняемому <ФИО2> - не избирать. Освободить <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием Меру пресечения обвиняемому <ФИО2> - не избирать. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство вступления приговора в законную силу: автомашина автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове золотисто-коричневого цвета, прицеп 712501 к легковому автомобилю ВА 0849 02 регион, металлические трубы в количестве 8 штук, считать возвращенными собственникам. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, представителю потерпевшей организации, прокурору Буздякского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись Андарьянов Г.М

Копия верна. Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО4>