Дело <НОМЕР> УИД 75MS0011-01-2023-005317-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рабочего, <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2> ИНН <НОМЕР>, адрес юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, к.А,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному ведущим специалистом-экспертом административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, ЗАБ РО «АЮР» в срок до <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 46, к.А, не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) su7-2, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, со дня вступления постановления в законную силу.

Председатель ЗАБ РО «АЮР» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения ЗАБ РО «АЮР» не признал, пояснив, что постановление от <ДАТА4> организацией получено не было. <ФИО4>, получившая постановление согласно почтовому уведомлению, никакого отношения к ЗАБ РО «АЮР» не имеет, она не является работником организации и доверенности на получение почтовой корреспонденции у нее нет. Штраф не был оплачен, поскольку постановление получено не было.

Выслушав <ФИО5>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что su7-2 ЗАБ РО «АЮР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление направлено ЗАБ РО «АЮР» почтовой корреспонденцией со штриховым почтовым идентификатором <НОМЕР> по адресу регистрации организации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, к.А. Согласно почтовому уведомлению с указанным штриховым почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция с постановлением о привлечении к административной ответственности получена <ФИО6> <ДАТА5> Согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО7>, почтовое отправление с <НОМЕР> было получено <ДАТА7> по доверенности от <ДАТА8> <ФИО8> Согласно приложенной к данному ответу доверенности от <ДАТА8> (действительна до <ДАТА9>), она выдана <ФИО8> исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «ЗабГУ» <ФИО9> на право получения в ОПС <НОМЕР> служебной корреспонденции, поступающей в адрес <АДРЕС> государственного университета. В соответствии с подп. 10.1.5 <АДРЕС> АО «Почта России» от <ДАТА10> N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее по тексту - Приказ), при вручении регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту - РПО) почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель). В соответствии с подп. 10.1.10 <АДРЕС> вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России». Согласно п. 10.2.1 <АДРЕС> при вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) по предъявлению документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении ф. 119) уполномоченному представителю по письменной доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, почтовый работник проверяет срок действия представленной доверенности/иного документа на предмет его истечения, сличает данные документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя, с данными в доверенности/ином документе, предусмотренном пунктом 10.1.6 Порядка (при их наличии в нем), об уполномоченном представителе, сличает информацию об адресате, указанную на отправлении (фамилия, имя, отчество (при наличии)), с данными доверенности/иного документа о доверителе. Учитывая изложенное и принимая во внимание положения вышеприведенных норм <АДРЕС>, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» был нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции <НОМЕР> с постановлением о назначении административного наказания, поскольку соответствующих полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной <ФИО2> <ФИО4> не имела, а представленная ею доверенность предоставляла ей право на получение почтовой корреспонденции, адресованной иной организации - ФГБОУ ВО «ЗабГУ». При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении от <ДАТА4> не может считать врученным ЗАБ РО «АЮР». Поскольку по изложенным основаниям ЗАБ РО «АЮР» о наложении на него постановлением об административном правонарушении штрафа не знало, оснований для привлечения ЗАБ РО «АЮР» к ответственности за неуплату назначенного штрафа в установленный законом срок, не имеется. При таких обстоятельствах, в действиях ЗАБ РО «<ФИО10>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ЗАБ РО «<ФИО10>» невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАБ РО «<ФИО10>» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>