Дело № 05-407/229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 17.01.2025 г. в 07 ч. 06 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на припаркованное ТС «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2, после чего оставила место ДТП, участником которого он являлся. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской обл., и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской обл., дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по месту жительства ФИО1

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что момент столкновения с автомобилем потерпевшего не почувствовал, с учетом габаритов транспортного средства, темного времени суток (ранее утро), характера столкновения (двор заставлен автомобилями и было не большое место для маневра), размера и локализации повреждений, а именно небольшая царапина на переднем правом крыле примерно 3 см на транспортном средстве потерпевшего, на его автомобиле - задний бампер с правой стороны. Автомобиль приобретен им 09.07.2024, при покупке повреждения заднего бампера уже присутствовали, в связи с чем о произошедшем ДТП узнал, только от сотрудников ГИБДД. Умысла на оставление места ДТП не имел, незамедлительно возместил ущерб потерпевшему.

Протерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, укав, что повреждения на его ТС незначительные, ущерб ФИО1 ему полностью возместил, претензий к нему не имеет, просит назначить минимально возможное наказание.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений ФИО1 следует, что в момент парковки транспортного средства какого-либо столкновения она не почувствовала, звук удара не слышала, намерений для оставления места ДТП не имела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года N 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что умысла на оставление места ДТП у ФИО1 с учетом габаритов транспортных средств, характера столкновения, размера и локализации повреждений не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, действия ФИО1, квалифицированные по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил не выполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, с назначением наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не ухудшает положение привлекаемого к административный ответственности лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 50АР 3 5095921 от 06.02.2025, в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, права и ст.51 Конституции РФ разъяснены (л.д.2);

- рапортами инспектора ДПС (л.д.3,10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2025 (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО2 от 18.01.2025 (л.д.5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

- актом выемки и приобщения фото и видеоматериалов (л.д.12-14);

- карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что владельцем автомобиля «*», государственный регистрационный знак * является ФИО1 (л.д. 15);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1 от 06.02.2025 (л.д. 17);

- актом осмотра транспортного средства от 06.02.2025, согласно которому транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * имеет механические повреждения – повреждение ЛКП заднего бампера с правой стороны (л.д. 23-24);

- CD-диском с фотоматериалами поврежденных ТС, видеозаписью момента ДТП (л.д. 26).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Осуществленные по делу процессуальные действия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ч. 1.3 статья 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы.

Мировой судья С.Е. Ежов

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 503601001 р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКАТО 46760000 ОКТМО 46760000

КБК 18811601123010001140 УИН: 18810450252810001401