Решение по административному делу

Дело № 5-504/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО5<ФИО>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованное транспортное средство-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства мировому судье не заявлены, пояснил, что в защитнике не нуждается. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в имеющихся в материалах дела заявлениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется прямым умыслом, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу. Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. Исходя из системного толкования п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия. Данные в судебном заседании объяснения ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП ввиду того, что он не заметил наезда на припаркованный автомобиль, подтверждаются представленными наряду с протоколом об административном правонарушении материалами, а также обстоятельствами совершенного правонарушения.

Согласно имеющейся в деле расписке, потерпевшая <ФИО3>, являющаяся собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензии к ФИО1, допустившему наезд на ее автомобиль, не имеет, ущерб по данному происшествию погашен полностью.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие незначительных повреждений на имуществе <ФИО3>, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что доказательств наличия у ФИО1 умысла на оставление места ДТП не имеется.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ). <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что санкцией указанной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО4> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску, л/с <***>, КПП 519001001, ИНН <***>, ОКТМО 47701000, расчетный счет <***> в Отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 014705901, кор./счет 40102810745370000041, КБК 18811601121010001140, УИН 18810451250010006242. Квитанция (платежное поручение) об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ивана Халатина, д. 3, каб. 420. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>