Решение по административному делу

№ 5-334/2023 УИД 62MS0066-01-2023-001702-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Батенина Ю.И., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 01 час 40 минут возле <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и <ДАТА3> в 02 часа 23 минуты возле <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 21 час поругался с супругой ФИО6, вышел из квартиры на улицу и возле <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, в своем автомобиле Опель Электро, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Когда решил пойти домой, к нему подошли сотрудники ГИБДД и стали составлять административный материал. Автомобилем он не управлял. Сотрудник ГИБДД попросил документы, он ответил, что документов у него нет. Сотрудники полиции сразу применил к нему спец.средства (наручники) и уложил его на землю. Когда он лежал лицом вниз на земле, один из сотрудников полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники не предлагали. Почему ведется видеозапись, а не присутствуют понятые ему не разъяснили. Права не разъясняли. Просит административный материал прекратить, так как транспортным средством не управлял.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 <ДАТА3> в 01 час 40 минут возле <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и <ДАТА3> в 02 часа 23 минуты возле <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 <ДАТА3> в 02 часа 23 минуты возле <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаниям для направления на которое явился отказ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> он (<ФИО3>) со своим напарником <ФИО5> около 01 часа 40 минут находились на перекрестке на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, вблизи <АДРЕС>. В этот момент в поле зрения попал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехавший со стороны г. <АДРЕС> в их направлении. Увидел патрульный автомобиль, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, притормозил и начал движение к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, чем привлек к себе внимание. Он (<ФИО3>) сразу побежал в направлении вышеуказанного автомобиля, напарник побежал к патрульному автомобилю и поехал в направлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В то время как он (<ФИО3>) двигался за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль из вида не пропадал. После остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за руля указанного автомобиля вышел мужчина в черных шортах и черных шлепанцах и резко направился в сторону <АДРЕС>. В этот момент он (<ФИО3>) окликнул мужчину и подойдя к нему попросил документы на право пользования и управления автомобилем, на что мужчина отказался, пояснив, что автомобилем он не управлял. Во время беседы, от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта. Мужчина стал пытаться покинуть место совершения административного правонарушения. Он был предупрежден о возможности применения к нему спец средств. После этого он (<ФИО3>) попросил мужчину пройти в служебный автомобиль, но мужчина ответил отказом в грубой форме. На <ФИО2> был составлен административной материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; - видеодиском, на котором содержатся видеозаписи: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (зафиксированы производство обеспечительных мер в отношении ФИО1);

- копией постановления от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4>

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью по следующим основаниям; В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> принят порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") № 1882, (далее по тексту Правила), который воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, для определении наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовном делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как видно из материалов административного дела у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкометр «Юпитер», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, который суду пояснил, что <ДАТА3> он совмести с инспектором <ФИО5> нес службу около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В какой-то момент был замечен автомобиль черного цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный автомобиль двигался со стороны г. <АДРЕС> и начал резко притормаживать и странно себя вести. Не доезжая 200-300 метров до того места, где стоял патрульный автомобиль, автомобиль <ФИО2> резко свернул направо на парковку к дому <НОМЕР>. Он побежал следом за данным автомобилем, а инспектор <ФИО5> побежал к патрульному автомобилю, завел его и последовал за ним. Подбежав на парковку к дому <НОМЕР> он (<ФИО3>) увидел, как ФИО1 паковался. После того, как он подбежал, из-за руля вышел ФИО1 ФИО1 закрыл машину и направился в сторону д. 56. Он (<ФИО3>) окликнул его и потребовал предъявить документы, которые он отказался предоставлять. ФИО1 начал утверждать, что обычный пешеход и никуда на своем автомобиле не ехал. В этот момент уже подъехал инспектор <ФИО5> и после этого был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4<ФИО> Пройти в служебный автомобиль для составления документов он также отказался и была применена сила, усадили в патрульный автомобиль и составили весь материал об административном правонарушении. Права <ФИО2> разъяснялись, перед применением обеспечительных мер (перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством). <ФИО2> было разъяснено, что будет вестись видеозапись, так как отсутствуют понятые. В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также <ФИО3> пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда его преследовал из виду не терял.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, который суду пояснил, что точную дату не помнит, около часу ночи несли службу с инспектором <ФИО3> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Не доезжаю до них метров 200-300 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета резко свернул к <АДРЕС>. Инспектор <ФИО3> бросился бежать в сторону куда свернул автомобиль. Он (<ФИО5>), начал преследования указанного автомобиля в патрульной машине. Свернув на стоянку возле <АДРЕС> он увидел, как к инспектору <ФИО3> походит гражданин ФИО1 ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, поэтому к нему были применены спец средства (наручники). ФИО1 силой был усажен в патрульный автомобиль, где инспектор <ФИО3> составил административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, который подробно дал свои пояснения по обстоятельствам остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также суду пояснил, что он видел, автомобиль Опель Векра в движении, и что в автомобиле, после его остановки в качестве водителя находился ФИО1 Противоречий в его показаниях судом не установлено. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, в связи, с чем суд принимает показания данного свидетеля.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель, транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд находит не состоятельными довод ФИО1, о том, что он <ДАТА3> в 01 час 40 минут не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как факт управления автомобилем, <ФИО2> подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами. Мерами обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал.

Факт движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в 01 час 19 минут <ДАТА3>, подтверждается распечатками с камер видеонаблюдения, и приложенных к материалам дела.

Тот факт, что именно ФИО1 <ДАТА3> в 01 час 40 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается копий постановления <НОМЕР> от <ДАТА7>, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4>

Доводы <ФИО2> о том, что ему не были разъяснены права, и инспектор ГИБДД не разъяснял ему, что будет вестись видеозапись, суд не может принять во внимание, так как из видеозаписи представленной суду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что на 01 минуте 25 секунд инспектор <ФИО3>, разъясняет <ФИО2> права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и положение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на 01 минуты 50 секунд, разъясняет ФИО1, что будет вестись видеозапись. Также видеозаписью не подтверждаются доводы <ФИО2> о том, что пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, ему предложили, когда он находился лежа на животе с пристегнутыми руками за спиной. Из представленной видеозаписи, видно, что пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор <ФИО3> <ФИО2> предложил, когда тот находился в служебном автомобиле.

Доводы <ФИО2> о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, представленной видеозаписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и показаниями инспектора <ФИО3>

Суд расценивает непризнание <ФИО2> вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую версию событий, как избранный способ самозащиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности.

Все документы, представленные по делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования. Оснований ставить под сомнение, считать недопустимыми и не доверять указанные доказательства у суда не имеется, поскольку в них подробно и четко содержатся сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу. Судом установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину <ФИО2> Деяние, совершенное <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не установлено. При назначении наказания, суд учитывает положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, которое совершено в области безопасности дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, личность виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, что подтверждается списком об административных правонарушениях от <ДАТА3>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 11 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно п.4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. При этом, ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в суд Рязанского района Рязанской области через мирового судью судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.И. Батенина