Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого

18 июля 2025г. г. Салават Республики Башкортостан

Суд в составе председательствующего -мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Тагировой А.З.,

с участием помощника прокурора Булатовой А.Р.,

представителя подсудимого ФИО2, адвоката Иштуганова Н.Н.,

при секретаре Егоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, гражданин Российской Федерации, образование средне-специальное, холост, военнообязанный, неработающий, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2025г. ФИО4 в период времени с 01.00час. до 03.00час., находился в комнате по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений между ним и потерпевшей сожительницей ФИО5 произошла ссора, в ходе данной ссоры ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь в зальной комнате квартиры, схватил обеими руками шею ФИО5, и стал душить, при этом сопровождая свои действия словами угроз: «Я убью тебя!», угрожал убийством ФИО5 С учетом возбужденного состояния ФИО4, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угрозу убийством, ФИО5 восприняла угрозу убийством, выраженную с ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Государственный обвинитель Булатова А.Р. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4

Защитник Иштуганов Н.Н. и представитель подсудимого ФИО2 не возражали на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО4

Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на прекращение уголовного дела согласна. Суд исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подсудимый, аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения. В случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 119 УК РФ, по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. Требования о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего не поступило.

Поскольку потерпевшая ФИО5 и представитель подсудимого ФИО2 не требует реабилитации ФИО4, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО4 по делу не усматривается, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.