ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е., с участием представителя по нотариально заверенной доверенности <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, при секретаре судебного заседания Кучухидзе Л.А.,

рассмотрев дело № 5-428/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 21 августа 2023 года в 10 часов 50 минут в <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомашиной КИА гос. рег. номер <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, за исключением случаев уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, суду показал, что он не находился в состоянии опьянения, он устал и остановился поспать в автомашине, припарковался на АЗС, его разбудили какие-то люди, которые вызвали неотложку и сотрудников полиции. Потом он проснулся и «скорую» отменили, а сотрудники полиции приехали. Инспекторы ДПС поговорили с ним и отпустили, и он поехал, а они догнали его и остановили. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ему потом предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он тоже согласился, однако в мед. учреждении сказали, что у него отказ и не стали проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что при несении службы был направлен по адресу: <...> напротив ОКБ. Прибыв на место, они обнаружили автомашину КИА и рядом находились граждане, которые вызвали сотрудников полиции, они пояснили, что водитель спал за рулем и они его еле разбудили. ФИО6 был с явными признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не стоял на ногах, шатался, терялся в пространстве. ФИО6 разъяснили, чтоб он шел домой и никуда не ехал. Они отъехали в сторону и увидели, что ФИО6 сел за руль и поехал. Они остановили его, отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но дул недостаточно и прибор показывал «недодув». Они разъясняли ФИО6 как и сколько надо дуть, но он дул недостаточно. Ему предлагали дуть в прибор 3-4 раза, но он то ли не захотел, то ли не смог. Они расценили как отказ и предложили ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем составили протокол о направлении на мед. освидетельствование, он согласился. Велась видеозапись. Алкоголем от ФИО6 не пахло.

Когда они поехали в мед. учреждение, ФИО6 в патрульной автомашине сразу уснул. Когда они подъехали к мед. учреждению, от патрульной автомашины до врача ФИО6 пришлось вести под руки, поскольку он не мог идти самостоятельно. В мед. учреждении они поддерживали ФИО6, когда он сидел на стуле, так как он падал со стула, закатывал глаза. Мед. работник долго возилась с ФИО6, на их глазах ФИО6 отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Мед. работник в отношении ФИО6 выдала акт об отказе от прохождения от мед. освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была передана <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, которая со слезами на глазах сказала, что он что-то употребляет и его надо лечить.

<ФИО3> - фельдшер ГБУЗ «ТОКНД», проводившая мед. освидетельствование ФИО6 пояснила, что разъяснила права и регламент прохождения мед. освидетельствования ФИО6, после чего, спросила, будет ли он проходить мед. освидетельствование, но вразумительного ответа от ФИО6 она не получила. ФИО6 не подписал ни бланк согласия на проведение медицинского освидетельствования, ни бланк отказа. Молчание она расценила как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ей было вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования до начала процедуры освидетельствования. Объективно ФИО6 был вялым, сонливым, не разговорчивым.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО6, инспектора ДПС <ФИО4>, учитывая пояснения фельдшера ГБУЗ «ТОКНД» <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела 21 августа 2023 года в 10 часов 50 минут в <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством КИА гос. рег. номер <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с выявлением признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, параметрами поиска и результатами поиска правонарушений, видеофиксацией правонарушения, показаниями свидетелей.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО6 отстранен от управления автомашиной КИА гос. рег. номер <НОМЕР> за управление с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

На видеофиксации зафиксировано отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО6 на медицинское освидетельствование.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 августа 2023 года следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 Правил (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № 82-А от 21.08.2023 года, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что 21 августа 2023 года в 10:50 час. засвидетельствовала мед. работник <ФИО3>

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 августа 2023 года в 10 часов 50 минут в <...> водитель ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомашиной КИА гос. рег. номер <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилась видеозапись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, в действиях ФИО6 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения.

Факт управления ФИО6 указанным транспортным средством подтвержден и не отрицается ФИО6

Согласно карточки операции с ВУ от 22.08.2023 года, справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований для применения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Кроме того, они согласуются с показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, который показал, что им был остановлен ФИО6, который был с явными признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не стоял на ногах, шатался, терялся в пространстве. В связи с чем ФИО6 отстранили от управления автомашиной, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но дул недостаточно и прибор показывал «недодув». ФИО6 было разъяснено как и сколько надо дуть, но он дул недостаточно. Ему предлагали дуть в прибор 3-4 раза, но он то ли не захотел, то ли не смог. Они расценили как отказ и предложили ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Когда они подъехали к мед. учреждению, от патрульной автомашины до врача ФИО6 пришлось вести под руки, поскольку он не мог идти самостоятельно. В мед. учреждении они поддерживали ФИО6, когда он сидел на стуле, так как он падал со стула, закатывал глаза. Мед. работник долго возилась с ФИО6, на их глазах ФИО6 отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Мед. работник в отношении ФИО6 выдала акт об отказе от прохождения от мед. освидетельствования на состояние опьянения. Автомашина была передана <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, которая со слезами на глазах сказала, что он что-то употребляет и его надо лечить. А также с показаниями фельдшера ГБУЗ «ТОКНД» <ФИО5>, проводившей мед. освидетельствование ФИО6 согласно которых, она разъяснила ФИО6 права и регламент прохождения мед. освидетельствования, после чего, спросила, будет ли он проходить мед освидетельствование, вразумительного ответа от ФИО6 она не получила. ФИО6 не подписал ни бланк согласия на проведение медицинского освидетельствования, ни бланк отказа. Молчание она расценила как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ей было вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования до начала процедуры освидетельствования. Объективно ФИО6 был вялым, сонливым, не разговорчивым. И представленной видеозаписью, согласно которой, ФИО6 отстранили от управления транспортными средствами. Четырежды предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора PRO-100 и разъясняли о необходимости правильно дуть, однако ФИО6 требование не выполнил, установив отказ, ФИО6 было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении правонарушения доказана.

Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

К доводам ФИО6 о том, что он не находился в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Доводы представителя ФИО6 - <ФИО1> о том, что инспектором ДПС не были распечатаны показания прибора PRO-100, в связи с чем у них имеются сомнения в его исправности, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд избирает ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери); КПП 695001001; ИНН <***>; р/с <***>; банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 28701000; БИК 012809106; УИН 18810469230500013527.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева