2025-05-29 19:33:01 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2025-000792-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <АДРЕС> выданного <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 ,кв. 1 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отделе снабжения, инвалидности не имеющего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в 03 часа 25 минут, в районе строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, д. 6Б, водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер (далее также — г.р.н.) <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину и управление автомобилем признал. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> г., составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, следует, что <ДАТА4> в 03 часов 25 минут в районе строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6Б, <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования алкотектором <НОМЕР> Touch-K <НОМЕР>. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу.
Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 03 часа 25 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признака "запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица", был в районе строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> регион. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 132314 от <ДАТА4> г., составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> при осуществлении видеозаписи, из которого усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличествует 0,704 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, замечаний от него не последовало. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, на котором имеются подписи как <ФИО2>, так и сотрудника, проводившего исследование. Разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и видеозаписью, содержащейся на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись). Сведениями ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> подтверждено, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверении не получал. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка освидетельствования, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО5> на момент их составления не заявлялось. У мирового судьи отсутствуют основания полагать, имеющиеся в деле документы не были подписаны <ФИО5> У мирового судьи нет оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор Алкотектор PRO-100 Touch-K заводской номер <НОМЕР>, прошел проверку <ДАТА7>, что следует из свидетельства о приемке прибора. Заводской номер и дата проверки прибора в акте освидетельствования и на бумажном носителе совпадают. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882. С порядком освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен. Управление транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> признал. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности ранее не имеется. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: признание вины. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, смягчающие ответственность обстоятельства. С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия у него обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, мировой судья полагает, что следует назначить наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Оснований для отсрочки исполнения наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА1> Наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Содержать <ФИО2> в специальном приемнике МУ МВД России «<АДРЕС> для лиц подвергнутых административному аресту. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения).
Мировой судья <ФИО1>