Дело № 2-1560/23-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (об оставлении искового заявления без рассмотрения) 26 сентября 2023 года в городе Выборге Суд в составе: - председательствующего - мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 23 - Гукало Е.Е., при секретаре - Кокаровцевой Ю.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ручеек» к <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам;

Установил :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определением мирового судьи от <ДАТА4> о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам разъяснены процессуальные права, обозначен предмет доказывания и необходимые доказательства.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> г.; 05 и <ДАТА6>, представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не ходатайствует.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. О дате судебного заседания истец уведомлен в надлежащей форме посредством вручения судебной повестки, в том числе, с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Таким образом, суд располагает достоверными доказательствами того, что истец, надлежащим образом извещен о времени и месте как первого судебного заседания, так и всех последующих. Представитель истца не является по вызову в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от <ДАТА7> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА8> N 273-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Как следует из ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего, а затем подлежит выяснению вопрос, поддерживает ли истец свои требования.

СНТ «Ручеек», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по существу надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о проведении разбирательства дела в свое отсутствие не ходатайствует, о поддержании заявленных исковых требований суд не уведомил. Ответчик в лице своего представителя <ФИО2> не настаивает на рассмотрении дела по существу. В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абз. 8, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление СНТ «Ручеек» к <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них мировому судье.

Председательствующий - Е.Е. Гукало Оригинал определения прошит в материалах гражданского дела № 2 - 1560/23-23, хранящегося в судебном участке № 23 Выборгского района Ленинградской области. Мировой судья Е.Е.<ФИО3>