Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,

его защитника <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО3>, <ДАТА4> около 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО5>, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия <ФИО3> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В суде потерпевший <ФИО5> пояснил, что <ДАТА5> около 19 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С собой у него была канистра с дизельным топливом. За оградой стоял автокран, около которого стоял <ФИО3> От крана в стороны были расставлены металлические опоры, называемые «лапами», об одну из которых он ударился головой и начал ругаться нецензурной бранью на <ФИО3>, чтобы тот убрал свой автокран от его ворот. В ответ <ФИО3> также начал ругаться, оскорблять его. Тогда он подошел к <ФИО3> и со злости плеснул в него из канистры дизельным топливом. После этого <ФИО3> сбил его ног и нанес побои избивать, отчего он потерял сознание. Пришел в себя от того, что <ФИО3> начал его обливать из канистры дизельным топливом. Всего <ФИО3> нанес ему около 40 ударов, после чего пришел зять <ФИО3> - <ФИО10> и также нанес побои и сломал ребра.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА5> около 19 часов он стоял возле автокрана, находившегося около <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46, когда к нему подошел его сосед <ФИО5> и облил из канистры дизельным топливом, при этом <ФИО5> высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас сожгу!». У него были залиты левый глаз и ухо, он испугался, что <ФИО4> действительно его может поджечь, поскольку до этого у него неоднократно возникали конфликты с <ФИО4>, который ранее не раз пытался производить поджег его автомашины. Он повалил <ФИО4> на землю и начал наносить побои <ФИО4>, чтобы тот не смог поджечь зажигалку, <ФИО4> же пытался достать из кармана зажигалку. Свои действия считает необходимой самообороной.

Защитник <ФИО4> в суде просила признать действия <ФИО3> необходимой самообороной и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим причинам. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что <ФИО3>, <ДАТА> около 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО5>, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из исследованной в суде копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в отношении <ФИО5> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту попытки убийства <ФИО3> <ДАТА4> около 19 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем обливания <ФИО3> горючей жидкостью - дизельным топливом и попыткой его поджога. Из оглашенной в суде копии протокола осмотра предметов - видеозаписи камеры наблюдения, изъятой осмотрены диск CD-R c видеозаписью, изъятый в ходе выемки <ДАТА7> следует, что На видеозаписи визуализируется ул. <АДРЕС>, вблизи <АДРЕС> В верхнем правом у имеется дата и время видеозаписи, согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. установлено, что время на видеозаписи <АДРЕС> отстает от местного времени на 06 часов 55 минут. В начале видеозаписи визуализируется как <ФИО3> стоит вблизи крыльца <АДРЕС> На 00 м 59 с видеозаписи в видимость камеры заходит <ФИО5> и идет в направлении <ФИО3> с канистрой белого цвета в руках и зажженной сигаретой во рту. На 01 м 00 с визуализируется как <ФИО5> начинает обливать <ФИО3> из астры белого цвета, после чего <ФИО3> толкает <ФИО5> и последний падает на асвальт вместе с канистрой. После чего <ФИО3> садится сверху на <ФИО5> После чего <ФИО3> берет рядом лежащую канистру и обливает <ФИО5> после чего наносит последнему удары. Далее видно, что <ФИО5> сопротивляется и <ФИО3> одерживает его и наносит ему удары. На 04 м 03 с к <ФИО3> и <ФИО5> дошел <ФИО10> На 05 м 10 с к <ФИО3> подходит <ФИО13> Более значимой для следствия информации на указанной записи не имеется. Из исследованной в суде копии протокола допроса свидетеля <ФИО13> следует, что <ДАТА4> около 19 часов он с <ФИО3> находились около <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда к <ФИО3> подошел <ФИО4> с канистрой в руках, и резко начал обливать его из канистры, у них завязалась потасовка, <ФИО3> оттолкнул <ФИО4>, затем пытался отобрать канистру, сел на него сверху. И удерживал <ФИО4> до приезда пожарной службы и Росгвардии.

Из исследованной в суде копии протокола допроса свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА4> в 19 часов 07 минут ему на сотовый телефон позвонил тесть <ФИО3> и попросил вызвать полицию и пожарных, так как его сосед облил бензином и хочет сжечь. Он сразу же подошел к <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где должен был находиться <ФИО3> и увидел, что <ФИО3> сидел сверху <ФИО4>, оба они были облиты горючей семью по запаху.

В совокупности исследованные в суде доказательства свидетельствуют о противоправности действий <ФИО5> в отношении <ФИО3> <ДАТА4> около 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ФИО5> облил <ФИО3> горючей смесью - дизельным топливом со словами: «Я тебя сейчас сожгу!». Характер действий <ФИО5> сам по себе указывает на его противоправность, и намерение последнего причинить <ФИО3> смерть.

При таких обстоятельствах суд считает действия лица <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, что исключает его привлечение по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА9>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО1> копия верна: