Дело № 5-0005/66/2024
УИД 56MS0085-01-2023-002794-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2024 года п. Переволоцкий Оренбургской области
Мировой судья судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Ю.А. Дымова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 * привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой по статье 17.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах:
* года, в 12 часов 10 минут, по адресу: *, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № *, отказалась выполнить требования судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, а именно предоставить имущество сотовый телефон для составления акта описи и наложения ареста, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязательность требований судебного пристава, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом возложенных на него полномочий.
Из материалов дела следует, что на основании * года, вынесенного *, было возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с ФИО1 * в размере * рублей (л.д. 2).
Согласно протоколу № * об административном правонарушении, * года, в 12 часов 10 минут, по адресу: *, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № *, отказалась предоставить для составления акта описи ареста имущества сотовый телефон, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 4).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от * года (л.д. 1), постановлением о возбуждении исполнительного производства от * года (л.д. 3), рапортом судебного пристава-исполнителя * года (л.д. 9), рапортом судебного пристава по ОУПДС * года (л.д. 8).
Учитывая, что сведений о погашении ФИО1 задолженности в размере определенном судом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, деятельность и требования судебного пристава были законными и подлежали исполнению, поскольку согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При данных обстоятельствах ФИО1 обязана была не препятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, предоставить для составления акта описи ареста имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и ее действия правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, препятствующего работе судебных приставов, личность виновного, ее имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ. Счет получателя: 03100643000000015300; ИНН получателя: 5610085540; КПП получателя: 561201001; Наименование банка получателя: УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области); л/счет <***>; Корсчет банка получателя: 40102810545370000045; БИК банка получателя: 015354008; КБК: 82011601173010000140; ОКТМО: 53701000; УИН *.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Переволоцкого районного суда Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья Ю.А. Дымова