Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-10/2025 УИД03MS0020-01-2025-000722-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя, потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении: <ФИО4> <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 14 час. 15 мин. по 15 час. 35 мин. <ФИО4>, находясь в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 172, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, прошел к торговым витринам магазина «Лемана Про» ООО «Ле Монлид» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Neolaser NCDB-63 20 B Li-ion 2x4Aч.? артикул OM 89348554 стоимостью 15 064 руб., принадлежащий «Лемана Про» OOO «Ле Монлид», после чего, обеспечивая тайность совершенного им деяния, вышеуказанный товар спрятал под свою куртку. После, <ФИО4>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение товара, который находился у него под курткой, направился к выходу из магазина «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», пройдя через линию касс, при этом, не оплатив за похищенный товар, вышел за пределы торговой зоны и покинул помещение магазина «Лемана Про», причинив тем самым ООО «Ле Монлид» материлальный ущерб на сумму 15 064 руб. Он же, <ДАТА4> в период с 18 час. 45 мин. по 19 чac. 10 мин. находясь в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, прошел к торговым витринам магазина «Лемана Про» OOO «Ле Монлид» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина уровень лазерный марки «РЕСАНТА ПЛ-360» aртикулом 89160880 стоимостью 9 990 руб., принадлежащий ООО OOO «Ле Монлид» после чего, обеспечивая тайность совершенного им деяния, вышеуказанный товар спрятал за спину под свою куртку. После, <ФИО4>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение товара, который находился у него под курткой за спиной, направился к выходу из магазина «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», пройдя через линию касс, при этом, не оплатив за похищенный товар, вышел за пределы торговой зоны. Однако преступные действия <ФИО4> непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями <ФИО4> покушался на причинение ООО «Ле Монлид» материального ущерба на сумму 9 990 руб. В адрес суда от представителя, потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6>, поступило письменное ходатайство прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют, судится не желают, также просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Подсудимый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему известны. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей стороны и позицию подсудимого, просил уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению дела за примирением сторон не возражал. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей стороны и подсудимого. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный ущерб возмещен, о чем в материалах делам имеется соответствующий чек, вину признал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам известны и понятны. При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, чем удовлетворить заявленное ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя, потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу акт выборочной инвентаризации, товарные накладные, справки о стоимости товара - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего оставить по принадлежности у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1>