Решение по административному делу

Дело № 5-624/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 ноября 2023 года <...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Елизарова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ДАТА4> в <ДАТА> час. по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> свою вину в свовершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что он просто сидел в машине, никуда не ехал, пил пиво, его машина не была заведена, в машину подсели двое мужчин, а затем сразу вышли, автомобиль качнулся, покатился и врезался в бампер впереди стоящего автомобиля, он удара не почувствовал. Возможно, они приняли его машину за такси. Он остался сидеть в машине и продолжил пить пиво, всего выпил 2-3 баллона крепкого пива. Минут через 10 вышел водитель впереди стоящего автомобиля и обвинил его в совершении ДТП- повреждении его заднего бампера. Он стал ему объяснять, что он никуда не ехал, просто его автомобиль покатился вперед и ударил его машину. Ранее он приобщал запись с камер <АДРЕС>, где можно убедиться, что он не совершал движения.

В судебном заседании в присутствии ФИО3 <ФИО4> аудиозапись судебного заседания от 11.09.2023, подлинность записи которой он не отрицал. Из прослушенной аудиозаписи следует, что допрошенный в судебном заседании от 11.09.2023 инспектор ГИБДД ФИО7 <ФИО5>, что из дежурной части полка ДПС поступило сообщение, что по адресу: г. <АДРЕС> произошло ДТП с нетрезвым водителем. По приезду было обнаружено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у данных автомобилях механические повреждения, притертости имелись. Когда они подъехали по указанному адресу, потерпевший был также на месте. Заявитель подтвердил, что в транспортном средстве сидел водитель, впоследствии оказавшийся ФИО3 <ФИО> который совершил движение и ударил его автомобиль, на основании этого была составлена схема места ДТП. Водителю транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого тот не отказался и не отрицал, что был за рулем своего автомобиля. С результатом освидетельствования ФИО3 <ФИО6> согласился, от подписи отказался, неразборчиво написал комментарий в графе «Объяснение лица» составленного протокола. Из прослушенной аудиозаписи следует, что допрошенный в судебном заседании от 11.09.2023 потерпевший ФИО11 <ФИО>. суду пояснил, что лично с ФИО3 <ФИО> не знаком, это сосед из дома. <ДАТА4> он сидел в своей в машине с ребенком, гуляли, был вечер после восьми, потом с ребенком поднялся домой. Вышел на балкон покурить и заметил, что машина, которая стояла сзади его машины, слишком близко стоит к его машине, сначала не понял, спустился вниз и увидел, что сзади стоящая машина действительно вплотную притерлась к его заднему бамперу, на котором он заметил следы повреждения: «паутинкой» разошлись мелкие трещины, то есть повреждения были незначительные. Водитель сидел за рулем, машина вроде как была заведенная. Он предложил водителю возместить ущерб, однако водитель его обвинил, что он сам виноват. Так как договориться не получилось, он вызвал ГИБДД. В судебном заседании просмотрены видеозапись с камеры Уфанет, предоставленная ФИО3 <ФИО> и видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД. Из просмотренной видеозаписи с камеры «Уфанет» следует, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно «упирается» в задний бампер впереди стоящего автомобиля, что подтверждает факт ДТП. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 <ФИО8>, что движение его автомобиля вперед прозошло в связи с тем, что из его автомобиля вышли двое мужчин, что повлекло самопроизвольное движение его автомобиля, факт движения своего автомобиля как такового не отрицал, указывая на отсутствие своей вины. При просмотре видеозаписи из патрульного автомобиля ГИБДД установлено, что права водителя ФИО3 <ФИО> нарушены не были, при продувке на алкотекторе было установлено алкогольное опьянение, факт употребления алкоголя он не отрицал. Подошедшая к патрульному автомобилю его мать предлагает инспекторму откатить автомобиль на два метра и ограничиться штрафом в 500 руб., пытаясь обеспечить своему сыну смягчение административной ответственности (папка 2 файл 2327 записи.) Выслушав ФИО3 <ФИО> прослушав аудиозапись судебного заседания от 11.09.2023, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Таким образом, водитель вправе управлять транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. В случае, если водитель стал управлять транспортным средством, не убедившись в отсутствии указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия, то есть действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 <ФИО9> данного правонарушения подтверждаются имеющимися материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО> прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, результат освидетельствования составил 1,103 мг/л, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель - чек алкотектора, с результатом исследования, который составляет «1,103 мг/л», с результатом освидетельствования ФИО3 <ФИО6> согласился, от подписи отказался, от подписи чеке также отказался в присутствии понятых; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО> согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому у ФИО3 <ФИО> установлено состояние опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от <ДАТА4>, рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА4> и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. К доводу ФИО3 <ФИО> об отсутствиии его вины в самопроизвольном движении его автомобиля суд относится критически и не освобождает его от ответственности, так как, находясь в своем автомобиле, он не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и не обеспечил безопасную дистанцию при парковке своего автомобиля с другими транспортными средствами. Действия ФИО3 <ФИО10> квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного. На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Н.Н. Елизарова

Оплату штрафа производить: наименование получателя платежа: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001 номер счета получателя платежа 03100643000000010100, наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 80701000, УИН 18810402230010102478. Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течениесрока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Статья 20.25 часть 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.