Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2025 года около 15 час. 50 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно путем свободного доступа совершил хищение товара шоколада «Милка» в количестве 15 штук, стоимостью 129 руб. 59 коп. каждая, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1943 руб. 85 коп., пронеся товар через кассовый терминал и не оплатив его, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления).

При рассмотрении дела вину в совершении данного правонарушения ФИО2 признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что совершил хищение, чтобы в последующем продать товар и купить еду и выпивку.

Представитель ООО «Агроторг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> с подписью правонарушителя; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА5>, обязательством о явке, фото с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. 6, заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА6>, справкой об ущербе на сумму 1943 руб. 85 коп., инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от <ДАТА6>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от <ДАТА6> об обстоятельствах хищения, письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА7> об обстоятельствах совершения им хищения с признанием вины, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА8> и иными материалами дела.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными. Оценка доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии всех элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая характер правонарушения, его дерзость, личность правонарушителя, отсутствие постоянного источника дохода, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем. Обстоятельства, исключающие возможность применения ареста, при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА5>), за которое назначить ему наказание - административный арест сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с <ДАТА5> года с 13 час. 50 мин.

Постановление исполнить немедленно.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней через мирового судью. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Е.А. Волох