ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,
при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Туниян Т.Г.,
представителя потерпевшего *
подсудимого *
защитника-адвоката Шолтышевой Н.В., представившей удостоверение № 2481 от 13.05.2011 и ордер № Н466723 от 09.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом предварительного расследования подсудимый * обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:
* 06.02.2025, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут, находясь в помещении гостиницы «*» * расположенному по адресу: * имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников гостиницы *, тайно похитил чужое, принадлежавшее *, имущество, а именно: микшерный пульт, торговой марки «YAMAHA» модели «MG 124CX», стоимостью 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 50 (пятьдесят) копеек. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, * причинил * имущественный ущерб на сумму 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего * заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого * в связи с примирением с ним, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты. Претензий материального и морального характера * не имеет. Также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимый * виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он принес представителю потерпевшего свои извинения, которые приняты, загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий морального и материального характера представитель потерпевшего к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник-адвокат Шолтышева Н.В., поддержала позицию своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия соблюдены.
Государственный обвинитель Туниян Т.Г., возражала относительно удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не будут достигнуты цели наказания.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого * обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материала уголовного дела усматривается, что подсудимый * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двух малолетних детей: дочь * и сына *, на учете у врача-психиатра, а также на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» не состоит.
Отказ представителя потерпевшего от привлечения подсудимого * к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.
Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели наказания, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
ходатайство представителя потерпевшего * – * о прекращении уголовного дела в отношении *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации * от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального пресечения в отношении *в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения гостиницы * от 06.02.2025, изъятые 06.02.2025 в ходе осмотра места происшествия – помещения *– хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Шолтышевой Н.В., за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору города Пятигорска, вручить представителю потерпевшего * и подсудимому *
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Согласовано
Мировой судья С.А. Окаров