Решение по административному делу

дело № 3-530/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200 <...>) дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> г.рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области, к.п. 740-014),

установил:

ФИО1 <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. у дома 39 по <АДРЕС> в г.Златоусте (проезжая часть) управлял транспортным средством - мотоцикл Regul Moto Sport 003 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7, п.2.1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника отказался, вину в совершении данного правонарушения признал полностью и показал, что водительского удостоверения не имеет. Факт управления мотоциклом в состоянии опьянения <ДАТА5> не оспаривает, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ознакомлен и согласен. В настоящее время проходит лечение в связи с полученными в ДТП травмами, перенес несколько операций, передвигается с помощью костылей, в связи с чем просит отсрочить исполнение наказания до окончания лечения. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> НА 215011 от <ДАТА5>, в котором описано событие административного правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись, возражений и замечаний не указал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> ВС 682243, согласно которому ФИО1 <ДАТА6> в 22 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством мотоцикл Regul Moto Sport 003 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 478639 (с приложенной распечаткой показаний прибора тест <НОМЕР>), проведенного <ДАТА5> года в 23 час. 03 мин., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится 0,593 мг/л алкоголя. Исследование проведено с использованием технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 009020, дата последней поверки <ДАТА8> При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был ознакомлен с актом под роспись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указав собственноручно в акте «Согласен». Освидетельствование проведено с применением видеозаписи; - копией свидетельства о поверке на средство измерения Алкотектор Юпитер-К , заводской номер прибора 009020, поверка до 25.05.2024; - справкой инспектора по ИАЗ ОМВД России по ЗГО, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет; - видеозаписью, просмотренной при рассмотрении дела, на которой ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 не оспаривается. Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как достоверно установлено при рассмотрении дела, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Данные факты подтверждены в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела, не оспорены.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкотестера 0,593 мг/л., а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пп. 2-6 Правил освидетельствования.

В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Нарушений при проведении освидетельствования не установлено. ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, совокупность смягчающего и отягчающего обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере. В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Как следует из ответа на запрос мирового судьи из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск» ФИО1 проходит амбулаторное лечение с <ДАТА13> с диагнозом: закрытый перелом с/3 левой бедренной кости и левого надколенника со смещением. Лечился в отделении гнойной хирургии ЧОКБ с <ДАТА14> по <ДАТА15>, ходьба с костылями, явка на прием <ДАТА16> Отбывать административное наказание в виде административного ареста не может.

Учитывая нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск», вследствие чего исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста в отношении него невозможно, мировой судья считает, что исполнение постановления подлежит отсрочке на срок до окончания амбулаторного лечения ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в спецприемник.

Отсрочить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от 24 ноября 2023 года в виде административного ареста по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.рождения, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, на срок 1 месяц. Контроль за дальнейшим исполнением постановления от 24 ноября 2023 года в части исполнения наказания в виде административного ареста возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Серебрякова А.А.