Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД 50MS0041-01-2025-001698-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Дубна «23» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре судебного заседания - Зюзиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2, защитника - адвоката Савчука А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.07.2006 г. и ордер <НОМЕР> от 03.06.2025 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.04.2025 года около 05 часов 00 минут ФИО3, находясь на детской площадке «Парка семейного отдыха», расположенной недалеко от дома № 3 по улице Попова города Дубна Московской области, увидел самокат черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 3 000 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение данного самоката, реализуя который последний, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял указанный самокат и уехал на нем, тем самым покинув место преступления. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе проведения дознания обвиняемый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО1> в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат Савчук А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, а от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме. Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении него уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдение системы «Безопасный регион» - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Аргина О.В.