Дело № 5-170/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Балашиха, Московская область 27 декабря 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области Соколов И.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.05.2023 года в 18 час. 00 минут по адресу: <...>, ФИО5, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством, автомобилем Форд г.н. <НОМЕР>, <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 явился, просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством <ФИО1> он не передавал, тот самостоятельно воспользовался его автомобилем без его согласия.

В судебном заседании защитник ФИО5 - Хида Ж.Р. явилась, просила прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины ФИО5 по обстоятельствам, изложенным в ее письменных возражениях.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.05.2023 года, согласно которому 01.05.2023 года в 18 час. 00 минут по адресу: <...>, ФИО5, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством, автомобилем Форд г.н. <НОМЕР>, <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);

- письменным объяснением <ФИО1>, из которого следует, что 01.05.2023 примерно в 17 час. 50 мин. по адресу: <...>, он управлял автомобилем Форд г.н. <НОМЕР>, который принадлежит ФИО5 Вместе со ФИО5 они ремонтировали данный автомобиль, после ремонта <ФИО1> попросил у ФИО5 проехаться на указанном автомобиле, после чего ФИО5 передал ему ключи от автомобиля, а сам сел в тот же автомобиль в качестве пассажира, после чего они поехали. В 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, впереди управлявшего автомобилем Форд г.н. <НОМЕР> резко затормозил автомобиль, после чего <ФИО1>, пытаясь избежать столкновения, свернул вправо и допустил наезд на припаркованные автомобили Киа и Тойота. ФИО5 знал, что <ФИО1> не имеет водительского удостоверения, а также в момент управления транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они вместе употребляли алкогольные напитки (л.д. 2);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023, согласно которому <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по факту управления транспортным средством Форд г.н. <НОМЕР> по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу (л.д.3);

- справкой о ДТП от 01.05.2023, согласно которой 01.05.2023 по адресу: <...>, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на транспортное средство) по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем Форд г.н. <НОМЕР>, принадлежащего ФИО5, с участием автомобилей Киа г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, Тойота г.н. <НОМЕР>, принадлежащего ФИО6 (л.д. 124-125);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6 о, <ФИО2>, данными в рамках административного материала, составленного в отношении <ФИО1>, из которых следует, что виновник ДТП (водитель) находился в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП виновник ДТП скрылся в неизвестном направлении (л.д. 127, 129);

- письменными объяснениями <ФИО1>, который указал, что 01.05.2023, управляя автомобилем Форд г.н. <НОМЕР>, по адресу: <...>, не справился с управлением, после чего допустил наезд на автомобиль Киа г.н. <НОМЕР>, после чего автомобиль Киа г.н. <НОМЕР> отбросило на автомобиль Тойота г.н. <НОМЕР>. В качестве пассажира с ним ехал собственник автомобиляя Форд г.н. <НОМЕР> ФИО5 (л.д. 128);

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ДТП было совершено по адресу: <...> (л.д. 130-131);

- иными доказательствами по делу.

Судом также обозрены материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Предметом доказывания по делу в соответствии с требованиями ст. 26.1, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что полностью нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Данный запрет предусмотрен в целях соблюдения безопасности дорожного движения и возлагает обязанности на водителя перед передачей управления автомобилем убедиться, что лицо находится в нормальном состоянии, позволяющем отдавать отчет и руководить своими действиями, быстро реагировать при возникновении опасности на дороге, и имеет право управления.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку он передал управление транспортным средством <ФИО1>, признанному виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Факт, что ФИО5 знал о том, что на момент управления транспортным средством Форд г.н. <НОМЕР> <ФИО1> находился во состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 в судебном заседании не оспаривался (л.д. 27).

Довод защитника ФИО5 - Хида Ж.Р. о том, что факт непосредственной передачи управления ФИО5 <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, транспортного средства не подтвержден материалами дела, опровергается совокупностью изученных судом доказательств.

Так из показаний <ФИО1> следует, что ФИО5 передал ему ключи от автомобиля, а сам сел в тот же автомобиль Форд г.н. <НОМЕР> в качестве пассажира, после чего они поехали. ФИО5 знал, что <ФИО1> не имеет водительского удостоверения, а также в момент управления транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они вместе употребляли алкогольные напитки (л.д. 2). Аналогичные обстоятельства указаны допрошенным в качестве свидетеля ИДПС <ФИО3>, из показания свидетеля следует, что о данных обстоятельствах ему стало известно при опросе <ФИО1> с его слов. Оснований для оговора ФИО5 со стороны <ФИО1> не установлено.

Вопреки доводам защитника показания опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, который указал, что 01.05.2023 видел на мониторах по камерам, как <ФИО1> подошел к автомобилю Форд г.н. <НОМЕР>, сел, тронулся с места, после чего к автомобилю подбежал ФИО5, открыл дверь и запрыгнул в машину, после чего <ФИО1> и ФИО5 скрылись на автомобиле, не опровергают обстоятельства передачи управления транспортного средства ФИО5, поскольку <ФИО4> пояснил, что у камер не было звука, следовательно суд приходит к выводу, что свидетель не мог полностью объективно воспринимать происходящее на рабочей площадке. Также из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что о том, что <ФИО1> осуществлял управление транспортным средством без разрешения ФИО5, <ФИО4> узнал со слов ФИО5 С учетом изложенного, суд критично относится к показаниям свидетеля <ФИО4> в части обстоятельств передачи ФИО5 управления транспортным средством <ФИО1>

Наличие заявления ФИО5 о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по факту угона автомобиля, данных в рамках проводимой процессуальной проверки объяснений ФИО5, а также решений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, решений органа прокуратур об отмене незаконных решений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела сами по себе не свидетельствуют о неправомерном завладении автомобилем <ФИО1> вопреки воли ФИО5

Довод защитника о ненадлежащем вручении ФИО5 протокола об административном правонарушении также опровергается материалами дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 01.05.2023 следует, что ФИО5 изначально от подписи указанного протокола отказался, в последующем через незначительный промежуток времени поставил свои подписи напротив граф о разъяснении процессуальных прав, ознакомления с протоколом, получении копии протокола.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС <ФИО3> следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, протокол подписан ФИО5, с протоколом ФИО5 ознакомлен, копия протокола ФИО5 вручена после непосредственного подписания протокола ФИО5

Довод ФИО5 об отсутствии его подписи в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав опровергается словами свидетеля <ФИО3>, в соответствии с которыми права при составлении протокола ФИО5 разъяснены, о чем после первичного отказа ФИО5 подписать протокол, в самом протоколе сделана соответствующая отметка.

Вопреки доводам защитника Хида Ж.Р. местом составления протокола об административном правонарушении является: <...>, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, ФИО5

Показания свидетеля <ФИО3> логичны, последовательны, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд кладет указанные показания в основу постановления.

Суд критически относится к доводу защитника Хида Ж.Р. об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении таких доказательств, как рапорт ИДПС, письменные объяснения ФИО5, фото- и видеофиксация совершенного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 26.1, 26. 11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенного и установленного перечня доказательств по тем или иным делам об административных правонарушениях.

Довод защитника Хида Ж.Р. о том, что после ДТП <ФИО1> продолжил управление транспортным средством при сотрудниках ГИБДД, не имеет для дела правового значения, поскольку указанное обстоятельство не вменяется в признак объективной стороны правонарушения ФИО5, а также наличие либо отсутствие данного события не опровергает факт передачи ФИО5 управления транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, имеющим признаки опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий. Также судом учитывается личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.2 ст.12.8. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001, р/с <***> в ГУ Банка по ЦФО, КБК - 18811630020016000140, БИК банка получателя - 044525000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450230110005390.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 7, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.А. Соколов