Дело № 5-122-1101/2026
УИД № 86MS0011-01-2026-000384-37
КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-122-1101/2026
о назначении административного наказания
04 февраля 2026 года г.п. Советский
Мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, находящийся по адресу: ул. Ярославская д. 2А г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: * водительское удостоверение *,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 года в 05 час. 35 мин. в районе *, ФИО2 управлял транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта; 23 января 2026 года в 06 час. 07 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, а также подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела и копия которого ФИО2 вручена, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 718570 от 23 января 2026 года, из которого следует, что 23 января 2026 года в 05 час. 35 мин. в *, ФИО2 управлял транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; 23 января 2026 года в 06 час. 07 мин. минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола;
- протоколом 86 ПК № 080694 от 23 января 2026 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно, ввиду наличия таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 072163 от 23 января 2026 года, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующую графу акта;
- показаниями технического средства измерения ТИГОН М-3003, заводской номер A900943, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха на момент освидетельствования составила 0,00 мг/л;
- свидетельством о поверке № С-ВЯ/09-04-2025/425092927 от 09 апреля 2025 года, согласно которому средство измерения, - анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon мод. Tigon M-3003, заводской номер A900943, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению, действительно до 08 апреля 2026 года;
- протоколом 86 НП № 038329 от 23 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 23 января 2026 года в 06 час. 07 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем внес соответствующую запись в протокол;
- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия до 13 июня 2029 года;
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району; сведениями из информационной базы данных, согласно которым ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался;
- видеозаписью, представленной в материалы дела на диске, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства, процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт отказа ФИО2 от его прохождения.
Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.
Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении, их требования пройти освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законными и обоснованными.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Проанализировав представленные доказательства с точки зрения законности, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО2 транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли подтверждение в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям из информационных баз данных ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по ХМАО – Югре) ИНН <***> КПП 860101001
к/счет 40102810245370000007 КБК 18811601121010001140 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 ОКТМО 71824000 счет получателя 03100643000000018700
УИН 18810486260310000155, идентификатор плательщика: *
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
судебного участка № 1 ФИО1
Согласовано