Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО4 <ДАТА2> инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол 27 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 направлен с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения. Как следует из протокола 27 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении ИП <ФИО1> <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров и иных лиц автобусами с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. Объективная сторона указанного нарушения выражена в действии, в связи с чем при определении подведомственности данного дела не могут применяться положения Пленума ВС РФ, по которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места регистрации предпринимателя. Анализ объективной стороны вмененного должностному лицу ИП ФИО4 административного правонарушения (при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства. Дополнительно, с целью осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров допустила к осуществлению лицензируемого вида деятельности вышеуказанный автобус, не прошедший контроль его технического состояния перед выпуском ТС на линию) свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием (не проверено наличие аппаратуры, не произведен контроль технического состояния ТС). Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности, то есть по адресу: <АДРЕС>. В связи с этим, при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абз.2 подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с пунктами 1,3 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Учитывая изложенное, административный материал в отношении ИП ФИО4 подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. <АДРЕС>, на рассмотрение по подведомственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район <АДРЕС>, на рассмотрение по подведомственности.

Мировой судья <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>