№ 5-0094/13/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-007089-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Севастополь

Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Севастополю, в отношении:

ФИО5, (данные изьяты),

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

ФИО5, 14.12.2024 года в 15 часа 30 минут, в <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством изьято государственный регистрационный знак **************, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного на основании акта медицинского освидетельствования от 14.12.2024 №5950.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, показал, что транспортным средством не управлял, находился в автомобиле с заглушенным двигателем и ждал супругу, в связи с чем, оснований для его отстранения у должностного лица не имелось. Также показал, что права, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены, при прохождении освидетельствования на месте и направлении в медицинское учреждения не понял разъяснений должностного лица.

В судебном заседании, защитник привлекаемого лица ФИО1., поддержала письменные возражения, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Так, инспектором не представлено доказательств факта управления транспортным средством (отсутствует видеозапись, понятые), а также доказательств, указанных должностным лицом в качестве причин остановки. Таким образом, отсутствует доказательства объективной стороны. ФИО5 транспортным средством не управлял, автомобиль в движении не находился, доказательств обратного при рассмотрении дела, суду не представлено. Кроме того, указала, что до начала процедуры, ФИО5 не были разъяснены права и обязанности, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не имея юридических познаний в области оформления дел об административных правонарушениях, ФИО5 подписал протоколы и постановления сотрудника ИДПС, будучи уверенным в том, что ни в алкогольном, ни в наркотическом, ни в ином опьянении он не находится.

Инспектор также не разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности, сути вменяемого ему административного правонарушения, не объяснил санкцию статьи, включая последствия инкриминируемой статьи КоАП. Учитывая вышеизложенное, ФИО5 не был осведомлен об ответственности о тяжести и сути административного правонарушения, а также о процедуре ее оформления. Защитник ссылалась на отсутствие умысла ФИО5 в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что выявленные у него вещества попали в организм несознательно, вредных привычек ФИО5 не имеет. Защитник полагала, что должностным лицом грубо нарушена процедура оформления процессуальных документов, а именно, нарушена очередность составления процессуальных документов. Так, следуя логике, инспектору следовало составить протокол о задержании транспортного средства, далее протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и только после указанных действий отстранить от управления транспортным средством. Инспектором перед процедурой оформления административного материала были нарушены ст. 45, п. 50 ст. 51, ст. 91 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664. При таких обстоятельствах, представленные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона и не могут быть рассмотрены судом как доказательства вины ФИО5 в данном деле.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОСР Госавтоинспекции УМВД Росси по г.Севастополю капитан полиции ФИО2. поддержал протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, также показал, что 14.12.2024, ориентировочно в 15 час. 30 мин., в период несения службы в составе экипажа «изьято» на патрульном автомобиле изьято, был остановлен автомобиль изьято, государственный регистрационный знак изьято, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего составления административного материала ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль, где под видеорегистратор «изьято» перед началом процедуры административного производства были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был отстранен от управления транспортным средством предусмотренные. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат прохождения медицинского освидетельствования на месте составил **** мг/л. Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании у ФИО5 был отобран биологический объект, направлен на исследование для объективного и всестороннего состояния. После получения результатов медицинского освидетельствования 19.12.2024 ФИО5 был пригашен на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку актом было установлено опьянение. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем сделал собственноручные отметки в протоколе. В дополнение указал, что видео остановки транспортного средства изьято, государственный регистрационный знак изьято, под управлением ФИО5 регистратором не зафиксировано.

Выслушав ФИО5, защитника ФИО1., допросив должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции деятельности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. в п.8 Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО5 было установлено состояние опьянения - изьято.

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО5 обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие и виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 037316 от 19.12.2024, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО5, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором имеется отметка ФИО5 о согласии с нарушением;

- протоколом серии 92 СО № 013609 от 14.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- бумажным носителем показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от 14.12.2024, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора ****** мг/л), с которым ФИО5 ознакомлен под подпись;

- актом серии 92 СА № 014516 от 14.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора **** мг/л), собственноручная подпись и запись ФИО5 в соответствующей графе «согласен», согласно которой с результатами освидетельствования он был согласен;

- протоколом 92 СН №009565 от 14.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5950 от 14.12.2024, согласно которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения - изьято;

- рапортом ИДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции ФИО3. о выявлении административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки ФИО5 по ФИС ГИБДД-М и списком правонарушений базы ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R, на котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. При составлении указанных документов не поступало. Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудников ГИБДД у судьи не имеется.

Установлено, что при совершении процессуальных действий ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, также было понятно о проводимых в отношении него процессуальных действий, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении, удостоверенные его подписью, также данные обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу. Таким образом, подписывая протоколы, был ознакомлен с предоставленными ему законом правами.

ФИО5 являясь лицом пользующимся правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность выразить письменно свое несогласие по составлению процессуальных документов, однако не сделал этого.

Ссылка защитника на то, что инспектором при производстве дела об административном правонарушении были нарушены нормы закона, установленные ст. 45, п. 50 ст. 51, ст. 91 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 мировым судьей отклоняется, поскольку данный приказ утратил силу 02.05.2023.

В ходе рассмотрения дела, нарушений, допущенных должностным лицом не выявлено, что подтверждается исследованными письменными материалами дела, в которых имеется отражение о разъяснении прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством, а также показаниями должностного лица.

В силу п.69 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" при остановке автомобиля сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов.

Кроме того, согласно собственноручных объяснений, данных ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, с выявленным нарушением он был согласен, ходатайств не заявлял.

Довод стороны защитника ФИО1. о том, что ФИО5 транспортным средством не управлял, не нашел подтверждения в рассматриваемом деле, поскольку в ходе допроса должностное лицо подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что транспортное средство было им остановлено, также данный довод опровергаются имеющимся в материалах дела процессуальными документами (протоколом о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых имеется его подпись и которые в установленном законом порядке не оспаривались. Оснований не доверять доказательствам, представленными должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции ФИО3. в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязательная фиксация на видеозапись обстоятельств управления водителем транспортным средством и его остановки, с указанием причин, уполномоченным должностным лицом, при этом, все процессуальные действия выполнялись инспектором ДПС в отношении ФИО5 как водителя транспортного средства, данный факт последним не отрицался, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах.

Суждения защитника о том, что отсутствовали законные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанные должностным лицом признаки не подтверждены материалами дела, мировой судья считает ошибочным и основывающимися на неверном толковании положений действующего законодательства.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных 8 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи).

Вопреки доводам защитника, об отсутствии умысла, поскольку ФИО6 не имеет вредных привычек и полученные результаты явились следствием несознательного вдыхания неизвестных веществ, состояние опьянения у ФИО5 установлено в результате химико-токсикологических исследований, проведенных ГБУЗ Севастополя «Севастопольская психиатрическая больница» после получения биологического материала.

Медицинское заключение об установлении у ФИО5 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Кроме того, данный довод защитника опровергается представленной копией протокола об административном правонарушении 92 СВ №220113 по ч.1 ст. 20.20 от 20.02.2025, согласно которой ФИО5 14.12.204 в 14 час. 00 мин. во дворе дома по изьято употребил наркотическое вещество, без назначения врача. В объяснении к протоколу ФИО5 с нарушением согласился.

Содержание составленных процессуальных документов, а также имеющаяся в деле видеозапись опровергают утверждения защитника о нарушении последовательности совершения процессуальных действий и составления процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все действия должностного лица произведены в соответствии с положениями приказа приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". Так, ФИО5 сначала был отстранен от управления транспортным средством, затем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО5 согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. С каждым из составленных процессуальных документов ФИО5 был ознакомлен, копии их получил.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценивая доказательства вины ФИО5 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не усматривается.

Непризнание ФИО5 вины, суд расценивает как отсутствие критики к своим действиям и желание избежать административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит наличие на иждивении трех малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, имущественное положение, степень его вины, прихожу к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российский Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП: 920401001, ИНН <***>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, УИН: 18810492244000004929, вид платежа – штраф за нарушение ПДД по делу №5-0094/13/2025.

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье, с/у №13.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекции России по городу Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья

__________________ ФИО4