Дело № 1-15-2111/2023

86MS0051-01-2023-005931-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при секретаре Сушинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, учредившего адвокатский кабинет ФИО2, предоставившего удостоверение № …. и ордер № 76 от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося … года в …, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего …., зарегистрированного в г. … проживающего в г…., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.11.2022 в период времени с 22 часов 30 минут по 00 часов 00 минут 21.11.2022, находясь в <...> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью запугивания своей сожительницы ФИО, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последней страха за свою жизнь, высказал словесную угрозу убийством «Я тебя убью вместе с твоими дружками!», «Я тебя прикончу! Я тебя убью!» в адрес ФИО Данные действия ФИО и высказанную им угрозу убийством, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был настроен агрессивно и решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями, выраженными в ударах по лицу и телу.

Он же, 20.11.2022 в период времени с 22 часов 30 минут по 02 часов 00 минут 21.11.2022, находясь в <...> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО, и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физического вреда последней, умышленно нанес ФИО множественные (не менее 2-х) удары руками по лицу и голове, чем причинил ей физическую боль. Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 периодически толкал ФИО, наносил удары по лицу и телу. Далее, ФИО1 взяв в правую руку с поверхности стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, керамическую тарелку и применяя её как предмет используемый в качестве оружия, бросил в сторону ФИО, попав в голову последней и разбил ей лоб. Согласно заключению эксперта № 88 от 03.02.2023 года у ФИО установлены: закрытый перелом костей носа и рана лобной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 включительно), кровоподтеки лобной части справа, правой скуловой и затылочной областей головы, гематома поясничной области справа, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступные действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением ей заглажен, извинения принесены, материальных претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, принес извинения потерпевшей и загладил вред, в совершении преступления искренне раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступления, в которых обвиняют ФИО1 совершены против личности, следовательно, с целью восстановления социальной справедливости подсудимый должен понести наказание.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно материалам дела не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован.

Совершенные ФИО1 деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила, что причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый ФИО1 с потерпевшей примирился, заглаживание вреда, принесение извинений и примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья В.С. Васильев