Решение по административному делу

УИД 74MS0184-01-2023-007793-30 Дело №3-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., рассмотрев по адресу: г. Челябинск, улю Героев Танкограда, д. 35, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно он в указанные в протоколе время и месте управлял ТС в состоянии опьянения, права на управление ТС не получал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении 74 НА 192463 от <ДАТА1>. С протоколом <ФИО1> ознакомлен, копию протокола получил в установленном законом порядке. В протоколе имеется отметка о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены; сведениями, отраженными в протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от 74 ВС692908 от <ДАТА1>

актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО 475687 от <ДАТА1>, в котором отражены признаки опьянения <ФИО1>: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование <ФИО1> проведено техническим средством «Tigon» заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА4>, результат исследования составил 0,796 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> получил, распечаткой данных памяти тестов анализатора паров этанола, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

административной практикой, справкой об отсутствии зарегистрированных на имя <ФИО1> водительских удостоверений. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении перечисленных протоколов и акта, мировым судьей не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи оснований не имеется. Представленные мировому судье документы составлены полномочными должностными лицами, логичны и в совокупности дополняют друг друга.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, содержат недостоверные данные, не имеется. Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела. Акт освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Оценивая исследованные доказательства, прихожу к выводу, что они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО1> в совершенном правонарушении.

В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> не установлено, смягчающим является признание вины. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, личность виновного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, его семейное положение и состояние здоровья. <ФИО1> не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании, <ФИО1> задержан в 07 часов 00 минут <ДАТА1>. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 07 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: п/п К.В. Алексеева Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Копия верна. Мировой судья: К.В. Алексеева