Постановление по делу № 3-321/2023 от 31.07.2023

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 3-321/2023 УИД 74MS0022-01-2023-000322-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 июля 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> ранее административному наказанию не подвергавшегося,

установил:

13 января 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, остановочный пункт 2109 километр, д. 1/1, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03.05.2023 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по месту жительства ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не признала, пояснила, что административный материал в отношении ФИО1 составлен незаконно. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Права ФИО1 и понятым не разъяснялись. Видеофиксация не имеет ни даты, ни времени ее осуществления. ФИО1 не имел физической возможности полноценно изучить процессуальные документы, так как у него при себе не было очков, а он имеет нарушение зрения,. ФИО1 доверился сотрудникам ГИБДД, при этом, был ограничен в принятии решений и проверки достоверности отраженной в процессуальных документах информации, под которой ставил свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 пояснил, что 13.01.2023 он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа «538» во вторую смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 Был остановлен автомобиль Ниссан под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Остановили понятых, разъяснили им права, также права разъяснялись ФИО1 Последний не отрицал употребление алкоголя. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, требований о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не высказывал, каких-либо претензий относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении него, либо на незаконность действий сотрудников ГИБДД, не высказывал. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 сотрудниками ГИБДД не оказывалось. С процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, он без каких-либо замечаний подписал все процессуальные документы. ФИО1 предоставлялась возможность ознакомиться со всеми процессуальными документами. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена. Поводом для остановки транспортного средства послужил рейдовое мероприятие по проверке документов. Когда транспортное средство под управлением ФИО1 еще двигалось, было видно замешательство водителя: сначала он сбросил скорость, хотел остановиться, но затем проехал дальше. Дополнил, что разъяснение прав также расположено в письменном виде на обратной стороне протокола об административном правонарушении, водитель может их прочитать. ФИО1 также разъяснялось, что он может ознакомиться с поверкой на алкотектор, которая находилась вместе с прибором.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного с помощью технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 680 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), у ФИО1 должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе сделал собственноручную запись - «согласен», поставил свою подпись. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при согласии последнего с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи оснований не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 142998 от 13.01.2023, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и в котором последним поставлена собственноручная подпись, в том числе, в графе о разъяснении прав, каких-либо замечаний и ходатайств не заявлено, копия протокола ФИО1 вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о своем не согласии с протоколом ФИО1 в самом протоколе каких-либо записей не внесено, напротив, собственноручно указано о согласии с протоколом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 662594 от 13.01.2023, согласно которому ФИО1 должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем имеется его собственноручная подпись, каких-либо замечаний не отражено; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 435897 от 13.01.2023, согласнокоторому при исследовании с помощью технического прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии тех же понятых установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,680 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте «согласен», поставил свою подпись, копия Акта была вручена последнему;

- копией распечатанных результатов исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 от 13.01.2023 № 00056, показания 0, 680 мг/л; - копией свидетельства о поверке Алкотектора исп. «Юпитер-К», рег. № 50041-17 заводской номер № 013573, действительно до 01.08.2023; - письменными объяснениями инспектора ДПС ПДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 13.01.2023о выявлении признаком административного правонарушения

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 и сведениями о привлечении последнего к административной ответственности;

- видеозаписью, содержащей фиксацию отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, разъяснения понятым и ФИО1 прав и обязанностей, и согласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, оснований для их критической оценки нет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 9 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается, в ходе судебного разбирательства не выявлено и опровергается представленными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании установлено, что после остановки транспортного средства, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 изначально не отрицал факт употребления алкоголя. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний согласился. ФИО1 и понятым разъяснялись права, все процессуальные документы составлялись в присутствии понятых.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного свидетеля мировым судьей не установлено, ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе данного конкретного дела, не установлено.

То факт, что свидетель ФИО3 является сотрудником ДПС ГИБДД, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Данный свидетель является должностным лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей, давал показания об обстоятельствах, очевидцем которых являлся сам, при даче показаний в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Кроме того, показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными материалами административного дела и обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи совершенного правонарушения. За основу постановления мировой судья берет показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, согласующихся с другими доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт установления у него состояния алкогольного опьянения и согласие последнего с результатом освидетельствования, а также письменными материалами дела, которые устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что должностными лицами была нарушена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, нарушена процедура привлечения последнего к административной ответственности, последнему должностным лицом не разъяснялись права, являются несостоятельными и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему и присутствующим двум понятым были разъяснены обстоятельства, в связи с которыми проводится освидетельствование, разъяснены права и обязанности, был продемонстрирован прибор измерения и поверка на него, что зафиксировано на видеозаписи.

ФИО1 разъяснялись права, все процессуальные документы составлялись в его присутствии, в документах он расписался, в том числе и в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей, каких-либо претензий в адрес сотрудников ГИБДД не высказывал, о том, что ему непонятны права или какие-либо обстоятельства проводимых в отношении него процедур, не сообщал. Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела, и признаются мировым судьей допустимыми доказательствами. Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены правильно. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Вопреки доводам стороны защиты, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении ФИО1 в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о том, что он не имеет физической возможности ознакомиться с процессуальными документами, не вносил, с результатом освидетельствования согласился, что зафиксировано на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы и акт подписал без замечаний. Имея возражения относительно проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе при несогласии с выявленными у него признаками опьянения и результатом освидетельствования на месте, ФИО1 не был лишен возможности указать о наличии таких возражений в процессуальных документах. Однако, о наличии таких возражений либо о введении ее в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ФИО1 во время оформления административного материала не указывал, с жалобами на действия инспекторов ДПС в правоохранительные органы впоследствии не обращался. Также мировой судья учитывает, что, в случае несогласия с установлением у ФИО1 состояния опьянения, последний не был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чего последним сделано не было.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что понятым разъяснялись права, все процессуальные документы составлялись в их присутствии.

В то же время, непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и приведенные его представителем доводы, мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО1, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья критически относится ко всем доводам стороны защиты, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заинтересованности при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность и тяжесть данного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Мировым судьей принимается во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершение им новых правонарушений.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств 40102810645370000062; номер счета получателя 03100643000000016900; БИК банка получателя: 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810474230540001406. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить в ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области для исполнения в части лишения специального права. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п Юркина И.Ю. Копия верна. Постановление по состоянию на <ДАТА9> не вступило в законную силу. Мировой судья Юркина И.Ю.

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска.

Мировой судья судебного участка

<НОМЕР> <АДРЕС> района

г. Челябинска<АДРЕС>

ул. <АДРЕС> Танкограда, д. 35

<...> Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА9>

УГИБДД ГУ МВД РФ <АДРЕС> обл. г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 20

ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску<АДРЕС>

г. Челябинск, ул. <АДРЕС> 99

ФИО1 г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 6.

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления в 1 экз.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. Челябинска И.Ю. Юркина