Решение по административному делу

Дело № 3-1009/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Еткуль 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области Абжалилова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, заключающегося в том, что <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. на 2 км автодороги Печенкино - Баден Баден ФИО3 управляла автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ ей разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась, причиненный <ФИО1> ущерб в сумме 19200,00 руб. в результате ДТП, возмещен. В судебном заседании <ФИО1> не принимала участия при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно расписке причиненный ФИО3 ущерб возмещен в сумме 19200,00 руб. Заслушав объяснения ФИО3 и исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по существу которого она указала собственноручно «очень сильно торопилась на лечение»; - копией сообщения НС ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> 16:43 д. Печенкино в сторону курорта Баден-Баден автомобили Фольксваген Р521СС и Нисан совершили столкновение зеркалами, пострадавших нет; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования от <ДАТА3>; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - копией схемы места происшествия от <ДАТА3>; - копиями письменных объяснений <ФИО2>, ФИО3 по обстоятельствам дела. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что указанные требования ПДД РФ ФИО3 проигнорированы, и он покинул место ДТП, участником которого он являлся. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность ФИО3 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья учитывает признание вины, возмещение ущерба <ФИО1> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - и может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Как следует из материалов дела, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку, действие, совершенное ФИО3 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, возмещение ущерба потерпевшей, данное действие можно отнести к малозначительному административному правонарушению, освободить его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 от наказания по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ освободить, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна Мировой судья: А.Ф. Абжалилова